Elementos de Peirce no Debate entre Habermas e Apel

Resumen

Há um debate entre Habermas e Apel sobre a possibilidade de uma fundamentação última para a Ética do Discurso que deriva da abordagem de Peirce. Para Apel, em Peirce há um projeto de fundação das inferências sintéticas (abdução e indução) que se realizam como uma lógica transcendental e são, simultaneamente, uma lógica de interpretação dos signos que permite uma teoria normativa de procedimentos para os critérios na criação de uma teoria consensual da verdade. Para Apel, a linguagem é a condição transcendente de todo sentido e validade, já que é implicitamente pragmática na vinculação da fala ao seu próprio sucesso, necessitando de consenso sobre o entendimento dos signos para a interpretação obre os “algos” do mundo, com o entendimento ou desentendimento sobre esses mesmos “algos”.Portanto, o pensamento argumentativo é uma pretensão de validade que busca evitar a autocontradição performativa, tornando-se uma lógica a priori, aplicável à comunidade de comunicação, o que possibilita fundar uma normatividade ética. Habermas vê o apriorismo de Apel como um retorno à filosofia do sujeito e refuta a possibilidade de argumentos isentos de teste empírico, mesmo os metodológicos, pois, mesmo com uma pragmática universal na qual o justo se caracteriza pelo critério imparcial de constituição de sua normatividade, não há como garantir que uma norma moral não possa ser alterada futuramente, porque ela requereria a garantia das mesmas condições de mundo da vida do momento de sua constituição. Habermas afasta a justificabilidade ideal para os argumentos, refuta uma lógica transcendental apriorística, confere à verdade a aceitabilidade racional e assume um falibilismo anticético que contempla o acaso e o evolucionismo mediante um construtivismo moral num continuum de aprendizagem. Refutando o apriorismo de Apel, Habermas fica mais próximo de Peirce.