Peirce e Wittgenstein acerca do Senso Comum - Leo, Rossella Fabbrichesi (Cognitio: Revista de Filosofia, 2013)
Pretendo começar da idéia de Peirce de que precisão e certeza têm significações diferentes: “é fácil estar certo – ele escreve – só é necessário ser suficientemente vago” (CP 4.237). Certeza não é um resultado de inquirição, mas uma premissa dela e, assim sendo, está ligada à vagueza e à incerteza. Seu valor não pertence à ordem do discurso argumentativo, mas de hábitos pragmáticos. Wittgenstein, em Sobre a Certeza, alcança uma conclusão similar. Peirce e Wittgenstein, ambos resolvem, assim, um tema cartesiano típico, o da certeza, em um sentido totalmente anticartesiano. Ao mesmo tempo, eles parecem recuperar alguns tópicos anticartesianos. Evidência indubitável, lume naturale, insight instintivo e conhecimento primário são noções comuns a ambos os autores, que, não obstante, mantêm a abordagem totalmente antiintuicionista, antidualista e antimentalista da qual suas filosofias surgiram. Analisarei algumas proposições de Sobre a Certeza, de Wittgenstein, e mostrarei quão próximas elas estão de algumas das principais proposições dos escritos de Peirce de 1868. Começaremos com todos os nossos preconceitos, escreve Peirce, que “não nos ocorrem possam ser questionados” (W2: 212); o “jogo de duvidar já pressupõe a certeza”, continua Wittgenstein (C 115). Nosso senso comum nos guia através da prática, levando-nos a estar certos de muitas coisas, sem uma justificativa real. Há, então, uma certeza, com a qual aquiescemos, que vai além da verdade e da falsidade, que não é um jeito de ver, mas um jeito de agir, como Wittgenstein diz. E, como qualquer hábito pragmático, é imediato e, em algum sentido, final (lembre-se de que o hábito é o Interpretante Lógico Final). Sem embargo, tanto quanto tentemos explicar as razões de nossas crenças, nossa certeza se torna vaga e, portanto, incerta, e o jogo da semiose infinita começa.