Vaquejada y el STF

Análisis de la (in)constitucionalidad de vaquejada y el efecto backlash

Resumen

Este trabajo presenta y discute el tema de la vaquejada en el ámbito del Supremo Tribunal Federal y la reacción legislativa desencadenada por el Congreso Nacional mediante la sanción de la Ley nº 13.364/16 y la Enmienda Constitucional nº. 96/2017, ocurrido con el objetivo de revocar jurisprudencialmente lo decidido por el STF en la Sentencia de la Acción Directa de Inconstitucionalidad ADI nº. 4.983/CE también conocido como el “caso vaquejada” en el que la Ley de Ceará núm. 15.299/2013, que tuvo como objetivo regular la vaquejada como práctica deportiva y cultural, siendo reconocida por el Tribunal Supremo como una práctica intrínsecamente cruel y, por tanto, prohibida por violar el art. 225, § 1º, VII de la Constitución Federal. Y es en esta conjetura que investigamos cómo tales reacciones legislativas impactaron la prohibición de prácticas crueles contra animales no humanos. Además, ¿de qué manera el efecto de reacción en el caso vaquejada representa una amenaza a la seguridad jurídica de los precedentes del STF? Y, para comprender mejor el tema, el estudio de hoy se estructuró en los siguientes capítulos: el primero está dedicado a analizar el tema de la vaquejada en el STF a través de la Acción Directa de Inconstitucionalidad nº 4.983; Por lo tanto, el segundo capítulo examina la legislación creada después de la posición de la Corte Suprema, después de reconocer la inconstitucionalidad de la Ley de Ceará sobre vaquejada y tiene como objetivo examinar la Ley nº 13.364/16 y la Enmienda Constitucional nº. 96/2017 y el tema final reflexiona sobre el efecto contragolpe en el caso de la vaquejada. Por lo tanto, para el desarrollo y estructuración de la investigación, el método de enfoque aplicado fue el inductivo y el procedimiento adoptado fue la investigación exploratoria, además de utilizar la técnica de investigación a través de recursos bibliográficos y documentales, así, de la misma manera lograr los objetivos propuestos en Para la construcción del marco teórico se consultaron estudios actuales, revistas científicas calificadas y sentencias del Tribunal Supremo Federal que abordan de manera mordaz el tema propuesto. De esto se concluye que es fundamental establecer una interpretación uniforme de los derechos de los animales que sea consistente con las normas constitucionales y que esté en línea con los precedentes ya sentados por la Corte Suprema, ya que trae consigo la prohibición de cualquier práctica que sea tal vez cruel con los animales, ya que no puede estar en el centro de la Ley asignar un significado diferente al concepto de crueldad, ya que es un valor intrínseco y el respeto necesario a los límites semánticos de la palabra, y no se puede dejar en manos de el placer del legislador a la creación de mandatos normativos que atribuyen significados diferentes, únicamente con la intención de legitimar determinadas prácticas, aunque sean ciertamente crueles, por lo que se trata de una seguridad jurídica necesaria, para respetar la Constitución federal que prohíbe la práctica de crueldad y valora la garantía de la dignidad de los animales no humanos.