O discurso capitalista: quinto discurso? O discurso dos mercados (PST): sexto discurso?

Abstract

Resumo: Lacan respondeu aos acontecimentos que sacudiram a cultura ocidental em 1968 com sua conhecida teoria dos quatro discursos de 1969. Essa concepção articulava a compreensão da subjetividade, tal como aparece na clínica psicanalítica e nos processos históricos. Sua base é a definição do sujeito ($), que é representado por um significante (S1) para outro signifi cante (S2), deixando um resto (saldo) real, que escapa ao simbólico e ao imaginário: @. O discurso era definido como “laço social” e fi cava estabelecido que suas formas eram “quatro e apenas quatro”. Porém, em 1971 e em 1972, Lacan subverteu sua própria tese agregando outro discurso: o “discurso capitalista”, com sua própria fórmula. Um quinto discurso? Não! A análise da sociedade capitalista mostra que o lugar do agente é ocupado pelo burocrata ou pelo tecnocrata, pelo saber (S2): sua estrutura é a do “discurso universitário”. Também em 1972, Lacan adiantou que seu ensino psicanalítico não ia durar, pois se perfi lava um novo discurso, “PS” ou “PST”, ou “PESTE”, consagrado por inteiro a serviço do capitalismo. Consideramos que esse discurso já fez sua aparição concreta e é o “discurso dos mercados”, novo avatar do amo (mestre, senhor) capitalista. Um “sexto discurso” depois do (pseudo) “quinto”, que era o discurso capitalista? Tampouco! Analisam-se as características deste “discurso dos mercados” contemporâneo. O lugar do agente (ou semblante) é o objeto @, representado pelos “servomecanismos” que Lacan chamou “latusas” (“lathouses”), que se dirigem ao sujeito ($) e o intimam a produzir os signifi cantes-mestres (S1) aos quais haverá de subordinar sua existência. O lugar da “verdade” é ocupado pelo saber (S2), que é o saber científico incorporado na produção dos semblantes de @, que são os misteriosos objetos descartáveis a cujo serviço o sujeito se consagra. Torna-se evidente que o “discurso dos mercados” tem a mesma estrutura que o discurso do analista. Este artigo discute as perturbadoras analogias e diferenças entre os dois discursos que compartilham a mesma fórmula e termina propondo que essa homologia não conduz a uma identidade, mas ao oposto disso. Conduz a uma opção excludente, que é a do sujeito no mundo contemporâneo: ou o discurso dos mercados, ou o discurso do analista. Palavras-chave: discurso; capitalista; sujeito; peste; mercado; laço social; ciência. Abstract: Lacan responded to the developments that rocked Western culture in 1968 with his well-known 1969 theory of the four discourses. Such concept articulated the understanding of subjectivity as it appears in clinical psychoanalysis and historical processes. It builds on the defi nition of the subject ($), represented by a signifi er (S1) for another signifier (S2), leaving a real remainder (balance), which escapes both the symbolic and the imaginary: @. Th e discourse was defined as a “social bond” and it was established that its forms were “four and only four.” However, in 1971 and 1972, Lacan reversed himself by adding another discourse to his thesis: the capitalist discourse, with its own formula. A fifth discourse? No! The analysis of the capitalist society shows that the bureaucrat or the technocrat, i.e., knowledge (S2), replaces the agent: its structure is that of the discourse of the university. Also in 1972, Lacan posited that his psychoanalytic teachings would not last because a new discourse loomed large: “PS,” or “PST,” or “PESTE” (French for plague), which was entirely devoted to capitalism. We think that such discourse has already made a concrete appearance and it is the discourse of the markets, the new avatar of the capitalist master (lord). Is it a “sixth discourse” after the (faux) “fifth discourse,” which was the capitalist one? For the second time, no! Th e features of this contemporary discourse of the markets are analyzed. Th e agent’s locus (or semblance) is the object @, which is represented by “servomechanisms,” referred to by Lacan as lathouses, that make their way to the subject ($) and summon it to produce master signifi ers (S1), under which the subject will have to live. “Truth” is displaced by knowledge (S2), that is, scientific knowledge incorporated into the production of @ semblances, which, in turn, are the mysterious disposable objects to which the subject devotes itself. It becomes evident that the discourse of the markets has the same structure as the discourse of the analyst. This article discusses the disturbing analogies and diff erences between both discourses, which share the same formula, and concludes by proff ering that such homology does not lead to identity, but to the opposite. It leads to an exclusive option, which is that of the subject in the contemporary world: either the discourse of the markets or the discourse of the analyst. Keywords: discourse; capitalist; subject; peste; plague; market; social bond; science.