Da normatividade da linguagem à democracia agonística

Wittgenstein e a crítica ao populismo reacionário do discurso político-religioso do fundamentalismo bíblico

Resumo

A partir do diálogo entre a filosofia tardia de Wittgenstein e a teoria da democracia agonística de Mouffe, este ensaio sustenta que o populismo reacionário, quando articulado ao fundamentalismo religioso, destrói o terreno partilhado da linguagem e converte a política em guerra simbólica contra inimigos fabricados, eliminando a possibilidade de persuasão e bloqueando a pluralidade constitutiva da democracia. O problema central, assim, não se limita a uma conjuntura histórica específica, mas concerne à própria natureza da linguagem quando absolutizada como dogma e mobilizada como instrumento de poder excludente. Metodologicamente, o texto desenvolve-se por meio de articulação conceitual, mobilizando categorias como “jogos de linguagem”, “formas de vida”, “persuasão” e “agonística”, de modo a construir conexões entre Wittgenstein, Mouffe, Giannotti e Spinoza. Na primeira parte, explora-se como a normatividade da linguagem e a dimensão plural do dissenso abrem caminho para uma concepção agonística da democracia. Na segunda, analisa-se o populismo reacionário como dispositivo discursivo que destrói essa possibilidade, substituindo o espaço da persuasão pela doutrinação bélica. Na terceira, aprofunda-se o exame do fundamentalismo bíblico, mostrando como a absolutização da Escritura fornece uma gramática simbólica para legitimar narrativas homogêneas e sustentar a lógica populista da guerra político-espiritual. Com isso, pretende-se demonstrar que a crítica ao populismo reacionário só pode ser plenamente compreendida quando iluminada pela filosofia da linguagem e pela teoria da política, pois apenas nelas se torna claro que o destino da democracia agonística depende da preservação da abertura da linguagem, sem a qual o conflito legítimo degenera em cruzada sectária e a política se reduz a instrumento de exclusão.