Radical prostatectomy techniques – open versus laparoscopic versus robotic assisted: oncological and functional outcomes

Authors

  • Raphael de Souza Sanches Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil. http://orcid.org/0000-0002-2366-5342
  • Brunno Cezar Framil Sanches Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil. http://orcid.org/0000-0001-6929-9213
  • Matheus Zeraik Lima Del Debbio Zaroni Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil. http://orcid.org/0000-0003-3663-9271
  • Julio Pereira Costa Junior Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil. http://orcid.org/0000-0001-5756-1923
  • Daniel Ilias Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil.
  • Nayane Souza Rezende Hospital Santa Lucinda - Sorocaba (SP), Brasil. http://orcid.org/0000-0002-4450-9699

DOI:

https://doi.org/10.23925/1984-4840.2019v21i2a2

Keywords:

prostatic neoplasms, prostatectomy, surgical procedures, operative, robotic surgical procedures, laparoscopy, video-assisted surgery

Abstract

Prostate cancer is the most common cancer in older men in Europe. It is usually suspected on digital rectal examination and/or prostate specific antigen (PSA) levels. Men at high risk of having prostate cancer are those over 50 years of age, or over 45 years with a family history of prostate cancer or African-Americans. Changes in the parameters described lead us to continue the investigation with the biopsy of the prostate that confirms the diagnosis of cancer. One of the treatment methods is surgery with removal of the entire prostate and both seminal vesicles. It can be performed in multiple ways: Open, laparoscopic or robotic assisted surgery. The purpose of this study was to perform an update based on literary review in order to compare the surgical modalities. There is no long-term evidence to inform which technique leads to better oncological outcomes, as well as to urinary quality of life, sexual function and postoperative complications. A small difference in favor of minimally invasive techniques has been demonstrated for less postoperative pain, shorter hospital stay and lower blood loss.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Author Biographies

Raphael de Souza Sanches, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil.

Medicina, Cirurgia Geral,

Urologia, Urologia Oncológica

 

Brunno Cezar Framil Sanches, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil.

Medicina, Cirurgia Geral,

Urologia, Urologia Oncológica e Laparoscopia

Assistente de Ensino pela PUC-SP

Matheus Zeraik Lima Del Debbio Zaroni, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil.

Medicina, Cirurgia Geral,

Urologia, Urologia Oncológica

Julio Pereira Costa Junior, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil.

Medicina, Cirurgia Geral,

Urologia, Urologia Oncológica

Fellow de Uro Oncologia pelo Hospital Sao Vicente, Curitiba - Paraná

Daniel Ilias, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde – Sorocaba (SP), Brasil.

Medicina, Cirurgia Geral,

Urologia, Urologia Oncológica

Fellow de Urologia Robótica pelo Hospital Alemão Oswaldo Cruz, São Paulo - SP.

References

Sociedade Brasileira de Urologia. Nota Oficial 2018 - Rastreamento do câncer de próstata [Internet]. Sociedade Brasileira de Urologia; 2018 [acesso em 16 jan. 2018]. Disponível em: http://portaldaurologia.org.br/medicos/destaque-sbu/nota-oficial-2018-rastreamento-do-cancer-de-prostata/

Mottet N, van den Bergh RCN, Briers E, Cornford P, De Santis M, Fanti S, et al. Guidelines on prostate câncer [Internet]. [acesso em 16 jan. 2018]. Disponível em: http://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/

Finkelstein J, Eckersberger E, Sadri H, Taneja SS, Lepor H, Djavan B. Open versus laparoscopic versus robotassisted laparoscopic prostatectomy: The European and US Experience. Rev Urol. 2010;12(1):35-43.

Ilic D, Evans SM, Allan CA, Jung JH, Murphy D, Frydenberg M. Laparoscopic and robot-assisted vs. open radical prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer: a Cochrane systematic review. BJU Int. 2018;121(6):845-53. http://doi.org/10.1111/bju.14062

Smith JA, Chan RC, Chang SS, Herrell SD, Clark PE, Baumgartner R, et al. A comparison of the incidence and location of positive surgical margins in robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy and open retropubic radical prostatectomy. J Urol. 2007;178(6):2385-90. http://doi.org/10.1016/j.juro.2007.08.008

Frota R, Turna B, Barros R, Gill IS. Comparison of radical prostatectomy techniques: open, laparoscopic and robotic assisted. Int Braz J Urol. 2008;34(3):259-68. https://doi.org/10.1590/s1677-55382008000300002

Stolzenburg JU, Rabenalt R, Do M, Truss MC, Burchardt M, Herrmann TR, et al. Endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: the University of Leipzig experience of 1,300 cases. World J Urol. 2007;25(1):45-51. https://doi.org/10.1007/s00345-007-0156-9

Parsons JK, Bennett JL. Outcomes of retropubic, laparoscopic, and robotic-assisted prostatectomy. Urology. 2008;72(2):412-6. https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.11.026

Hakimi AA, Blitstein J, Feder M, Shapiro E, Ghavamian R. Direct comparison of surgical and functional outcomes of robotic-assisted versus pure laparoscopic radical prostatectomy: single-surgeon experience. Urology. 2009;73(1):119-23. https://doi.org/10.1016/j.urology.2008.08.491

Downloads

Published

2019-07-31

How to Cite

1.
Sanches R de S, Sanches BCF, Zaroni MZLDD, Costa Junior JP, Ilias D, Rezende NS. Radical prostatectomy techniques – open versus laparoscopic versus robotic assisted: oncological and functional outcomes. Rev. Fac. Ciênc. Méd. Sorocaba [Internet]. 2019Jul.31 [cited 2024Nov.22];21(2):52-4. Available from: https://revistas.pucsp.br/index.php/RFCMS/article/view/40586

Issue

Vol. 21 No. 2 (2019)

Section

Update

License

Os autores no momento da submissão transferem os direitos autorais, assim, os manuscritos publicados passam a ser propriedade da revista.

O conteúdo do periódico está licenciado sob uma Licença Creative Commons 4.0, esta licença permite o livre acesso imediato ao trabalho e que qualquer usuário leia, baixe, copie, distribua, imprima, pesquise ou vincule aos textos completos dos artigos, rastreando-os para indexação, passá-los como dados para o software, ou usá-los para qualquer outra finalidade legal.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC