O Antropoceno – a nova época geológica em que os processos ecológicos do planeta vêm sendo gravemente impactados pelas atividades industriais – nos coloca numa contradição à primeira vista insolúvel no que diz respeito à relação entre verdade, ciência e política. Por um lado, há a premente necessidade de reconhecer como legítimas as “verdades dos outros”, isto é, as diversas maneiras por meio das quais povos não ocidentais expressam seu pertencimento ao mundo, incluindo seus modos próprios, não “científicos”, de perceber a atual dessincronização dos ciclos da Terra. Por outro, não devemos aceitar a verdade que certos outros reivindicam: refiro-me aos negacionistas climáticos, os quais, a despeito das evidências do caráter antropogênico das mudanças climáticas, negam veementemente o problema, confundindo a opinião pública e obstruindo a ação política que ajudaria a frear seus efeitos. Assim, o que fazer dessa aparente incoerência que nos faz, por um lado, afirmar a “verdade do relativo” e, por outro, recusar relativizações da “verdade inconveniente” das mudanças climáticas? É possível estabelecer uma concepção de verdade que permita conciliar esses dois imperativos cosmopolíticos cruciais de nossa época? O presente artigo busca inspiração no pragmatismo de William James para propor um relativismo consequente capaz de abrir espaço ao que proponho chamar de “verdade suficiente”.
Biografia do Autor
Alyne Costa, PUC-Rio; Fórum de Ciência e Cultura da UFRJ
Alyne Costa é doutora em filosofia pela PUC-Rio com pesquisa sobre Antropoceno e colapso ecológico. Atualmente, faz pós-doutorado no Fórum de Ciência e Cultura da UFRJ, desenvolvendo pesquisa e projetos de divulgação científica e engajamento político para as mudanças climáticas, e dá aulas de filosofia na PUC-Rio.
