Peirce e a lógica do mentiroso
DOI:
https://doi.org/10.23925/2316-5278.2025v26i1:e61444Palavras-chave:
Dialeteísmo, Evidência em Lógica, Lógica de Fundo, Paradoxo do Mentiroso, PragmatismoResumo
Este artigo discute dois tratamentos dados por Charles Sanders Peirce ao paradoxo do Mentiroso, estabelecendo conexões com o debate atual acerca do tema. Nas Harvard Lectures de 1865, Peirce considera que a proposição do mentiroso é tanto verdadeira quanto falsa, o que, de acordo com sua visão sobre a lógica, torna a proposição sem sentido. Esse tratamento antecipa parcialmente a posição dialeteísta contemporânea, que considera que o Mentiroso é uma evidência de que algumas proposições são verdadeiras e falsas. Em textos posteriores, Peirce revisa seu tratamento do problema, considerando que a contradição do Mentiroso é falsa, alinhando-se à tradição da lógica de sua época. A discussão deste artigo evidencia que concepções lógicas específicas pressupostas na investigação de Peirce são as responsáveis pelas interpretações que ele fornece para a contradição envolvida no paradoxo. A partir dessa discussão, este artigo argumenta que o tratamento dado ao Mentiroso depende das concepções lógicas de fundo. Assim, as limitações encontradas por Peirce em suas abordagens ao problema são introduzidas pela lógica tradicional, que, diferentemente de algumas lógicas contemporâneas, não oferece aparato compatível com contradições verdadeiras.
Metrics
Referências
ARENHART, Jonas R. B. The price of true contradictions about the world. In: CARNIELLI, W., MALINOWSKI, J. (Eds.). Contradictions, from consistency to inconsistency. Trends in Logic, v. 47. Cham: Springer, 2018. p.11-31.
ARENHART, Jonas R. B. Understanding logical evidence, with lessons from the paradoxes. Journal of Philosophical Research, [S. l.], v. 47, p. 177-194, 2022. https://doi.org/10.5840/jpr202291187.
ATKINS, Richard Kenneth. This Proposition is Not True: C.S. Peirce and the Liar Paradox. Transactions of the Charles S. Peirce Society, [S. l.], v. 47, n. 4, p. 421-444, 2011. https://doi.org/10.2979/trancharpeirsoc.47.4.421.
BEALL, J.C. Prolegomenon to Future Revenge. In: BEALL, J.C. (Ed.). Revenge of the Liar. New Essays on the Paradox. Oxford: Oxford Un. Press, 2007. p.1-32.
CHEVALIER, Jean-Marie. What Is the Relation Between Peirce’s Logic and His Philosophy of Logic?. In: BÉZIAU, Jean-Yves et al. (Eds.), Logic in Question. Studies in Universal Logic. Cham: Springer, 2022. p.169-187.
DA COSTA, Newton C. A. Ensaio sobre os fundamentos da lógica. São Paulo: Hucitec, 2008 [1979].
DEWEY, John. Logic: the theory of inquiry. In: BOYDSTON, Jo Ann (Ed.). John Dewey. The Latter Works. Volume 12. Carbondale: Southern Illinois University Press, 2008 [1938].
GOMES, Evandro; D’OTTAVIANO, Ítala M. Loffredo. Aristotle’s Theory of Deduction and Paraconsistency. Principia: an international journal of epistemology, Florianópolis, v. 14, n. 1, p. 71-97, 2010.
MICHAEL, Emily. Peirce’s Paradoxal Solution to the Liar’s Paradox. Notre Dame Journal of Formal Logic, [S. l.], v. XVI, n. 3, p. 369-74, 1975. https://doi.org/10.1305/ndjfl/1093891797.
MORAES, Lafayette de; ALVES DA SILVA, Adélio; TEIXEIRA, Carlos. A Solução de Peirce para o ‘Paradoxo do Mentiroso’. Cognitio-Estudos, São Paulo, v. 6, n. 1, p. 36-46, 2009.
PEIRCE, Charles Sanders. Insolubilia. In: BALDWIN, James M. (Ed.). Dictionary of Philosophy and Psychology. New York: MacMillan, 1901. https://psychclassics.yorku.ca/Baldwin/Dictionary/defs/I3defs.htm#Insolubilia
PEIRCE, Charles Sanders. [CP 3] The Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Volume III. HARTSHORNE, Charles; WEISS, Paul (Ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press, 1933. [Citado com parágrafo (p) em (CP 3.p)]
PEIRCE, Charles Sanders. [EP 2] The Essential Peirce. Volume 2 (1893-1913). Ed. Peirce Edition Project. Bloomington: Indiana University Press, 1998. [Citado com página (p) em (EP 2.p)]
PEIRCE, Charles Sanders. [W] Writings of Charles Sanders Peirce. A Chronological Edition. Ed. Peirce Edition Project. Bloomington: Indiana University Press, 1982-2010. [Citado com volume (v) e página (p) em (W v.p)]
PRIEST, Graham. In Contradiction: a study of the transconsistent. 2a edição. Oxford: Oxford University Press, 2006a.
PRIEST, Graham. Doubt truth to be a liar. Oxford: Oxford University Press, 2006b.
PRIEST, Graham. Paraconsistency and dialetheism. In: GABBAY, Dov; WOODS, John. (Eds.). Handbook of the history of logic. Vol. 8. Amsterdam: North Holland, 2007. p.129-204.
PRIEST, Graham. Crossing Boundaries. In: BAŞKENT, Can; FERGUSON, Thomas M. (Eds). Graham Priest on Dialetheism and Paraconsistency. Cham: Springer, 2019. p.677-704.
RIVETTI-BARBÒ, Francesca. L’antinomia del mentitore. Da Peirce a Tarksi. Studi – testi – bibliografia. Milano: Vita e Pensiero, 1961.
WIGGINS, David. Reflections on Inquiry and Truth Arising from Peirce’s Method for the Fixation of Belief. In: MISAK, C. (Ed.). The Cambridge Companion to Peirce. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. p.87-126.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.