As construções [que x o que] e [que x que nada] no português brasileiro
DOI:
https://doi.org/10.1590/1678-460X202339456384Palabras clave:
negação, construções, polissemia, corpusResumen
Este artigo tem como meta investigar o uso e emergência das construções [que x o que] e [que x que nada] com base no aparato teórico da abordagem construcionista (Goldberg, 1995; Croft & Cruise, 2004; Traugott & Trousdale, 2013). Tais construções, recorrentes na modalidade oral do português brasileiro em situações de diálogo, funcionam como mecanismo de discordância, incorporando a informação linguística a ser refutada (explícita ou não no evento comunicativo), operando no mesmo nível de expressões cristalizadas como as idiomáticas. Os dados analisados foram extraídos do corpus C-Oral Brasil, pesquisa na plataforma Google e Corpus do Português. Neste estudo, o foco reside em compreender as motivações de natureza formal e funcional do emprego dessas construções nas situações reais de uso da língua. Os resultados apontam complexidade na interpretação dessas expressões quanto ao pareamento forma-função, haja vista que a gradiência desse pareamento é relativamente abruta e resulta de processos polissêmicos.
Citas
Bakhtin, M. (2003). Estética da criação verbal. Trad. Paulo Bezerra. 4ª ed. Martins Fontes.
Bybee, J. (2010). Language, usage and Cognition. Cambridge University Express.
Croft, W. (2000). The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies. In B. Peeters (Ed.), The lexicon-encyclopedia interface (pp. 219-250). Elsevier.
Croft, W., & Cruse, D. A. (2004). Cognitive linguistic. CUP.
Diewald, G. (2002). A model of relevant types of contexts in grammaticalization. In I. Wischer & G. Diewald (Eds.), New reflections on grammaticalization. John Benjamins. https://doi.org/10.1075/tsl.49.09die
Ferrari, L. (2011). Gramática de Construções. In L. Ferrari (Ed.), Introdução à linguística cognitiva (pp. 129-146). Editora Contexto.
Ferraz, M. (2013). Polissemia, metonímia ou extensão de sentido: um estudo da metonímia em diferentes perspectivas da semântica. ReVEL, 11(20), 88-103. http://www.revel.inf.br/files/a794b85eb172b96b1604841b3e1ad81c.pdf (Acesso 04 de julho, 2022).
Furtado da Cunha, M. A. (2001). O modelo das motivações competidoras no domínio funcional da negação. Delta, 17(1), 1-30. https://doi.org/10.1590/S0102-44502001000100001
Furtado da Cunha, M. A, Oliveira, M.R., & Martelotta, M.E (Eds.). (2015). Linguística funcional: teoria e prática. 1 ed. Parábola Editorial.
Goldberg, A. (1995). A construction grammar approach to argument structure. The University of Chicago Press.
Goldberg, A. (2006). Constructions at work: the nature of generalization in language. Oxford University Press.
Heine, B. (2002). On the role of context in grammaticalization. In I. Wischer & G. Diewald (Eds.), New reflections on grammaticalization (pp. 83-101). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/tsl.49
Horn, L. R. (1989). A Natural History of Negation. CSLI Publications.
Hříbalová, L. (2012). Emprego das interjeições em contos infantis em português [Dissertação de Mestrado]. Masarykova Univerzita V Brně. https://is.muni.cz/th/upmpw/Hribalova_-_versao_final.pdf (Acessado 04 de julho, 2022)
Lakoff, G., & Johnson, M. (2002). Metáforas da vida cotidiana. Educ.
Lima-Hernandes, M.C. (2021). A relação entre mente e gramática: processos sociocognitivos de mudança: construções x-que no português brasileiro. FFLCH/USP. https://doi.org/10.11606/9786587621760
Martelotta, M., & Kenedy, E. (2003). A visão funcionalista da linguagem no século XX. In M. A. F. da Cunha, M. R. de Oliveira & M. E. Martelotta (Eds.), Lingüística Funcional: teoria e prática (pp. 17-28). DP&A/FAPERJ.
Martelotta, M.E., & Alonso, K.S. (2012). Funcionalismo, cognitivismo e a dinamicidade da língua. In E. R. Souza (Ed.), Funcionalismo linguístico: novas tendências teóricas. Contexto.
Marcuschi, L. A. (1992). A repetição na língua falada: formas, f unções. Recife. Tese (doutorado em Letras). Universidade Federal de Pernambuco.
Oliveira, M. R., & Rosario, I. C. (2015). Linguística Centrada no Uso: teoria e método. 1ed. Lamparina, FAPERJ.
Oliveira, M.R., & Rosario, I.C. (2016). Funcionalismo e abordagem construcional da gramática. Alfa 60(2), 233-259. https://doi.org/10.1590/1981-5794-1608-1
Pinto, C. (2010). Negação Metalinguística e Estruturas com nada no Português Europeu [Dissertação de Mestrado]. Universidade de Lisboa. https://www.clul.ulisboa.pt/sites/default/files/tese/Tese_Clara_Pinto-_versao_final.pdf (Acessado 04 de julho, 2022).
Pustejovsky, J. (1995). The Generative Lexicon. MIT Press.
Raso, T., Mello, H. R. de. (2012). C-ORAL-BRASIL I: corpus de referência do português brasileiro falado informal. Editora UFMG. https://www.c-oral-brasil.org/ (Acessado 04 de julho, 2022).
Roncarati, C. N. S. (1996). A negação no português falado. In A. T. Macedo, C. N. S. Roncarati & M. C. M. Mollica (Eds.), Variação e Discurso (pp. 96-111). Tempo Brasileiro.
Roncarati, C. (1997). Ciclos aquisitivos da negação. In C. N. S. Roncarati & M. C. Mollica (Eds.), Variação e aquisição (pp. 100-121). Tempo Brasileiro.
Soares, V.R. (2009). A negação no contato entre dialetos [Dissertação de mestrado]. Universidade Federal do Rio de Janeiro. http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action=&co_obra=165317 (Acessado 04 de julho, 2022).
Souza, L.T. (2007). A gramaticalização do não no português brasileiro e a etapa do processo. Revista Domínios da Linguagem. Ano 1(2), 1-17. https://seer.ufu.br/index.php/dominiosdelinguagem/article/view/11439/6700 (Acessado 04 de julho, 2022).
Taylor, J. R. (1989). Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. Clarendon Press.
Traugott, E. C. (2011). Grammaticalization and mechanisms of change. In B. Heine & H. Narrog (Eds.), The Oxford handbook of grammaticalization (pp.19-30). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199586783.013.0002
Traugott, E., & Trousdale, G. (2013). Construcionalization and Constructional Changes. Oxford University Press.
