O que o realismo crítico tem a dizer sobre os debates Mainstream, ortodoxia e heterodoxia no pensamento econômico brasileiro recente
Palavras-chave:
Ontologia, Heterodoxia, Ortodoxia, Mainstream, Realismo CríticoResumo
O interesse pelo Realismo Crítico tem crescido entre os economistas, sobretudo devido a ênfase de Tony Lawson na ontologia como critério para se entender o escopo da Economia e as deficiências da abordagem mainstream. No Brasil, o debate sobre o estado atual da Economia também recorre à filosofia da ciência, motivado principalmente pela investigação de critérios de demarcação científica, com os adeptos do mainstream buscando argumentos para expurgar os não conformistas da prática legítima da ciência. Baseando-se no Realismo Crítico, este artigo busca analisar como o pensamento brasileiro recente lida com as classificações e separações estabelecidas por categorias como mainstream, ortodoxia e heterodoxia. Mais especificamente, investiga-se como são relacionadas perspectivas econômicas, ontologia e método no pensamento econômico brasileiro a partir do debate do final dos anos 1990 envolvendo Marcos Lisboa e as contraposições heterodoxas de Cardim, Duayer, Painceira e Medeiros.
Referências
BHASKAR, R. A Realist Theory of Science. London, New York: Routledge, 2008 [1975].
_____. The Possibility of Naturalism. 3th edition. London: Routledge, 1998 [1979].
CARDIM DE CARVALHO, F. Réplica a “Miséria da crítica heterodoxa”. Revista de Economia Contemporânea. Rio de Janeiro: UFRJ, Instituto de Economia, v.2, 1998, p. 137-142.
COLANDER, D.; HOLT, R. P. e ROSSSER, J. B. The changing face of mainstream economics. Review of Political Economy, London, v. 16. 2004, p. 485–499.
DA FONSECA, E. G. Reflexões sobre historiografia do pensamento econômico. Estudos Econômicos, São Paulo, v.26, n.2, 1996, p. 235-259.
DUAYER, M.; MEDEIROS, J.; e PAINCEIRA, J. “A miséria do instrumentalismo na tradição neoclássica”. Estudos Econômicos, São Paulo, v.15. 2001, p. 723-783.
DEQUECH, David. Neoclassical, mainstream, orthodox, and heterodox economics. Journal of Post Keynesian Economics. v.30. 2007.
FRIEDMAN, M. A Metodologia da Economia Positiva. In: Edições Multiplic, v. 1, n.3, Tradução: Leonidas Hegenberg, (1981 [1953]), p. 163-200.
FUCIDJI, J. “Realismo e darwinismo em metodologia econômica: a crítica de Geoffrey Hodgson”. Texto submetido ao XLI Encontro Nacional de Economia – ANPEC Área 1 – História do Pensamento Econômico e Metodologia, 2013.
LAKATOS. I. História da Ciência e suas Reconstruções Racionais e Outros Ensaios. Lisboa: Edições 70, 1998, p. 39-62.
LAWSON, T. Economics and Reality, London: Routledge, 1997.
_____. Reorienting Economics. London and New York: Routledge, 2003.
_____. “The nature of heterodox economics”. Cambridge Journal of Economics, v.30. 2006, p. 483-505.
_____. Essays on the Nature and State of Modern Economics. London and New York: Routledge, 2015.
LISBOA, M. “A miséria da crítica heterodoxa: primeira parte: sobre as críticas”. Revista de Economia Contemporânea, Rio de Janeiro, v.1, 1997, p. 5-66.
_____. “A miséria da crítica heterodoxa: Segunda Parte: método e equilíbrio na tradição neoclássica”. Revista de Economia Contemporânea, Rio de Janeiro, v.2. 1998, p.113-151.
_____. “Linguagem, procedimento e pragmatismo na tradição neoclássica”. Estudos Econômicos, São Paulo, v. 31, n. 4, 2001, p.785, 823.
_____. O Valor das Ideias: Debate em Tempos Turbulentos. São Paulo: Companhia das Letras, 2019.
MARX, K. O Capital – crítica da economia política. Rio de Janeiro: Ed. Civilização Brasileira, 2008.
OREIRO, J. L. e GALA, P. “O núcleo duro da divergência entre ortodoxos e heterodoxos”. Ilustríssima, Folha de S. Paulo, 23 de out. 2016.
SETTERFIELD, M. “Critical Realism and formal modelling”. In: Paul Downward (ed.). Applied Economics and the Critical Realist Critique. Routledge, 2003, p. 71-88.
STIGLER, G. Essays in the History of Economic. Chicago, 1965.
VASCONCELOS, M. R.; STRACHMAN, E. e FUCIDJI, J. R. “O realismo científico e as controvérsias metodológicas contemporâneas em Economia”. Revista Estudos econômicos, São Paulo, v29, n.2, 1999, p. 415-445.
Arquivos adicionais
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Pesquisa & Debate Revista do Programa de Estudos Pós-Graduados em Economia Política
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
