Vaginal delivery after one cesarean section

Authors

  • Bianca Totta Patrício FCMS/PUC-SP
  • Natália Sartori Vanin FCMS/PUC-SP
  • Joe Luiz Vieira Novo FCMS/PUC-SP

Keywords:

cesarean section, vaginal delivery, risk factors, health care.

Abstract

ABSTRACT Objective: to identify the validity of trial of labor in women with second pregnancy and previous cesarean section, to observe vaginal deliverance and probable maternal and perinatal complications. Methods: prospective cohort study of labors (03/2010 - 03/2011). The dependent variables analyzed: vaginal delivery or cesarean section, puerperal and perinatal results complications. The control variables were: epidemiological data, previous maternal and perinatal history, maternal and fetal wellness, labor induction, weekly day and hour of labor, moment of information and birth justification to the patient. The statistical comparison used the chi-squared test with 5% significance and the program Statistical Package for Social Sciences. Results: significance in steady union and married women for cesareans sections, and single in vaginal births (p = 0.004); complete membranes were significant in cesareans sections and rupture of them to vaginal deliveries (p = 0,.001). There was a predominance of cesareans sections during 12:01 - 24:01 hours, and vaginal births from 00:01 - 6:00 hours (p = 0.036). There were no significant events in maternal and fetal complications. Newborns of c-sections were significantly heavier (p = 0.011); extra-uterine vital conditions of 1 and 5 minutes presented no difference between cesarean sections and vaginal births. Conclusion: the trial of labor in 80 patients with second pregnancy and one previous cesarean section avoided the second cesarean section in 42,5% in this patients. The results confirm that trial of labor should be stimulated to labor patients with second pregnancy and one previous cesarean section.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Bianca Totta Patrício, FCMS/PUC-SP

Acadêmica do curso de Medicina FCMS/PUC-SP

Natália Sartori Vanin, FCMS/PUC-SP

Acadêmica do curso de Medicina FCMS/PUC-SP

Joe Luiz Vieira Novo, FCMS/PUC-SP

Professor do Depto. de Cirurgia FCMS/PUC-SP

References

Carriel EF, Zanolli ML, Morcillo AM. Fatores de risco para a indicação de parto cesáreo em Campinas (SP). Rev Bras Ginecol Obstet. 2007; 29:34-40.

Maia Filho NL, Mathias L. Parto vaginal pós-cesárea. GO Atual. 1997; 6:15-9.

Villar J, Carroli G, Zavaleta N, Donner A, Wojdyla N, Faundes A, et al.; World Health Organization 2005 Global Survey on Maternal and Perinatal Health Group. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with cesarean delivery: multicentre prospective study. BMJ. 2007; 335(7628):1025.

MacDorman MF, Declercq, Menacker F, Malloy MH. Infant and neonatal mortality for primary cesarean and vaginal births to women with “no indicated risk” United States, 1998-2001 birth cohorts. Birth. 2006; 33(3):175-82.

Yee W, Amin H, Wood S. Elective cesarean delivery, neonatal intensive care unit admission, and neonatal respiratory distress. Obstet Gynecol. 2008; 111:823-8.

Cecatti JC, Andreucci CB, Cacheira OS, Pires HMB, Silva JLP, Aquino MMA. Fatores associados à realização de cesárea em primíparas com uma cesárea anterior. Rev Ginecol Obstet Bras. 2000; 22:175-9.

Camano L, Souza E, Santos JFK, Sass N, Mattar R, Guaré SO. Segunda opinião para indicação da cesariana. Femina. 2001; 29:345-50.

Oliveira SMJV, Riesco MLG, Miya CFR, Vidotto P. Tipo de parto: expectativas das mulheres. Rev Latinoam Enferm. 2002; 10:667-74.

Cragin EB. Conservatism in obstetrics. N York Med J. 1916; 104:1-3.

Flamm BL. Once cesarean, always a controversy. Obstet Gynecol. 1997; 90:312-5.

Kerr JM. The techniques of cesarean section with special reference to the lower uterine segment incision. Am J Obstet Gynecol. 1926; 12:729-31.

Diniz CSG. Entre a técnica e os direitos humanos: possibilidades e limites da humanização da assistência ao parto [tese]. São Paulo: FMUSP; 2001.

Amorim MMR, Souza ASR, Porto AMF. Indicações de cesariana baseada em evidências (parte I). Femina. 2010; 38:415-22.

Villar J, Valladares E, Wojdyla D, Zavaleta N, Caroli G, Velazco A, et al. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America. Lancet. 2006; 367 (9525):1819-29.

Guariento A, Pereira DA, Jukemura C, Delascio D, Saldiva Neto M, Carvalho HL. Parto vaginal após cesárea. In: Deláscio D, editor. Temas de obstetrícia, ginecologia e pediatria neonatal. São Paulo: Procienx; 1964. v. 1, p. 265-78.

Neme B, editor. Obstetrícia básica. 3ª ed. São Paulo: Sarvier; 2006. p. 851-933. Intervenções durante o parto.

Matias JP, Parpinelli MA, Cecatti JC, Passini Jr R. A prova de trabalho de parto aumenta a morbilidade materna e neonatal em primíparas com uma cesárea anterior? Rev Bras Ginecol Obstet. 2003; 25:255-60.

National Collaborating Centre for Women's and Children's Health. Caesarean section. London (UK): National Institute for Clinical Excellence (NICE); 2004. p. 142.

Souza ASR, Costa AAR, Coutinho I, Noronha Neto C, Amorim MMR. Indução do trabalho de parto: conceitos e particularidades. Femina. 2010; 38:185-94.

Calderon IMP, Frade JL, Abbade JF, Diniz CP, Dalben I, Rudge MVC. Prova de trabalho de parto após uma cesárea anterior. Rev Bras Ginecol Obstet. 2002: 24:161-6.

Junqueira SM. Sentimentos, percepções e necessidades da parturiente na sala de parto. São Paulo: Escola de Enfermagem USP; 1987.

Conover WJ. Practical nonparametric statistics. 3rd ed. New York: John Wiley; 1999.

Cecatti JG, Calderon IRMP. Intervenções benéficas durante o parto para a prevenção de mortalidade materna. Rev Bras Ginecol Obstet. 2005; 27:357-65.

Silva SALC, Moraes Filho OB, Costa CFF. Análise dos fatores de risco anteparto para ocorrência de cesárea. Rev Bras Ginecol Obstet. 2005; 27:189-96.

Nomura RMY, Alves EA, Zugaib M. Complicações maternas associadas ao tipo de parto em hospital universitário. Rev Saúde Pública. 2004; 38:9-15.

Rossi AC, D'Addario V. Maternal morbidity following a trial of labor after cesarean section VS elective repeat cesarean delivery: a systematic review with meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2008; 199:224-41.

Behage DP, Victora CG, Barros FC. Consumer demand for caesarean sections in Brazil: informed decision making, patient choice, or social inequality? A population based birth cohort study linking ethnographic and epidemiological methods. BMJ. 2002; 324:942-5.

Teixeira KC. Humanização do parto. In: Anais do IX Congresso Nacional da Educação; III Encontro Sul Brasileira de Psicopedagogia. Curitiba: PUC-PR; 2009. p. 1472-7.

Pires D, Fertonani HP, Conill EM, Matos TA, Cordova FP, Mazur CS. A influência da assistência profissional em saúde na escolha do tipo de parto: um olhar sócio-antropológico na saúde suplementar brasileira. Rev Bras Saúde Matern Infant. 2010; 10:191-7.

Oliveira TA, Taborda WC. Redução das taxas de cesáreas: uma meta a ser alcançada. Femina. 2004; 32:271-6.

Downloads

Published

2012-11-27

How to Cite

1.
Patrício BT, Vanin NS, Novo JLV. Vaginal delivery after one cesarean section. Rev. Fac. Ciênc. Méd. Sorocaba [Internet]. 2012Nov.27 [cited 2024Dec.21];14(4):135-46. Available from: https://revistas.pucsp.br/index.php/RFCMS/article/view/6739

Issue

Vol. 14 No. 4 (2012)

Section

Original Article

License

Os autores no momento da submissão transferem os direitos autorais, assim, os manuscritos publicados passam a ser propriedade da revista.

O conteúdo do periódico está licenciado sob uma Licença Creative Commons 4.0, esta licença permite o livre acesso imediato ao trabalho e que qualquer usuário leia, baixe, copie, distribua, imprima, pesquise ou vincule aos textos completos dos artigos, rastreando-os para indexação, passá-los como dados para o software, ou usá-los para qualquer outra finalidade legal.