Argumentação verbo-visual no gênero textual anúncio publicitário: uma proposta de análise
DOI:
https://doi.org/10.1590/1678-460X202339253871Palabras clave:
Argumentação verbo-visual, Teoria da argumentação, Pragmática, gênero discursivo, anúncio publicitárioResumen
A análise da argumentação verbo-visual na publicidade é uma área de pesquisa: crucial e problemática. Apesar dessa importância, os métodos ainda utilizados para interpretar e reconstruir a estrutura dos argumentos expressos através de meios verbais e visuais capturam apenas dimensões isoladas desse fenômeno complexo. Este artigo objetiva, assim, apresentar uma metodologia para a reconstrução e análise de argumentos “de modo duplo” em anúncios publicitários, combinando os instrumentos analíticos desenvolvidos pela pragmática, teoria da argumentação, linguística dos textos e dos discursos. Um anúncio publicitário processa-se em cinco etapas. A primeira corresponde à análise do seu contexto, do gênero textual e das imagens (etapa 1). Essas primeiras representações semânticas são mais tarde enriquecidas através da inclusão das suas articulações polifónicas e pressuposições (etapa 2), das suas explicaturas (etapa 3) e das suas funções dialógicas e forças ilocutórias (etapa 4). Essas etapas pragmáticas propiciam a construção de esquemas de argumentação (etapa 5). O desenvolvimento desta metodologia pode vir a ser uma mais-valia para a análise de outros gêneros discursivos verbo-visuais, inclusive aqueles que circulam, na atualidade, nos meios digitais.
Citas
Atlas, J. D., & Stephen, L. (1981). It-clefts, informativeness and logical form: Radical pragmatics (revised standard version). In P. Cole (Ed.), Radical pragmatics (pp. 1-62). Academic Press.
Bakhtin, M. (1997). Estética da Criação Verbal. Tradução de Maria Ermantina Galvão Pereira. 2ª edição. Martins Fontes.
Barthes, R. (1964). Rhétorique de l’image. Communications 4, 40-51.
Bateman, J. (2008). Multimodality and genre: A foundation for the systematic analysis of multimodal documents. Palgrave Macmillan.
Braet, A. C. (2004). The oldest typology of argumentation schemes. Argumentation, 18, 127-148. https://doi.org/10.1023/B:ARGU.0000014872.98819.85
Bronckart, J-P. (2008). Genres de textes, types de discours, et “degrés” de langue. Texto! Textes et cultures, 13, 1-95.
Carston, R. (2002). Linguistic meaning communicated meaning and cognitive pragmatics. Mind and Language 17(1-2), 127-148.
Cook, G. (1992). The discourse of advertising. Routledge.
Dascal, M. (1992). On the pragmatic structure of conversation. In P. Herman, & J. Verschueren (Eds.), (On) Searle on conversation (pp. 35-57). John Benjamins Publishing.
Ducrot, O. (1984). Le dire et le dit. Minuit.
Forceville, C., & Billy, C. (2014). Can pictures have explicatures? Linguagem em (Dis)curso, 14(3), 451-472. https://doi.org/10.1590/1982-4017-140301-0114
Geis, M. (1995). Speech acts and conversational interaction. Cambridge University Press.
Grice, P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole, & J. Morgan (Ed.), Syntax and semantics 3: Speech acts (pp. 41-58). Academic Press.
Groarke, L. (2002). Towards a pragma-dialectics of visual argument. In F. Van Eemeren (Ed.), Advances in pragma-dialectics (pp. 137-151). Sic Sat.
Kecskes, I. (2008). Dueling contexts: A dynamic model of meaning. Journal of Pragmatics, 40(3), 385-406.
Kecskes, I. (2010). Situation-bound utterances as pragmatic acts. Journal of Pragmatics , 42(11), 2889-2897.
Keefer, M. W. (1996). Distinguishing practical and theoretical reasoning: A critique of Deanna Kuhn’s theory of informal argument. Informal Logic, 18(1), 35-55.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2001). Les actes de langage dans le discours. Théorie et fonctionnement. Nathan Université.
Kissine, M. (2013). From utterances to speech acts. Cambridge University Press.
Kjeldsen, J. (2012). Pictorial argumentation in advertising: Visual tropes and figures as a way of creating visual argumentation. In F. Van Eemeren, & B. Garssen (Ed.), Topical themes in argumentation theory, (pp. 239-255). Springer.
Kjeldsen, J. (2015). The study of visual and multimodal argumentation. Argumentation, 29, 115−132.
Kress, G., & Van Leeuwen, T. (2006). Reading images. The grammar of visual design. Routledge.
Levinson, S. (2012). Action formation and ascription. In J. Sidnell, & T. Stivers (Eds.), The handbook of conversation analysis, (pp. 101-130). Wiley.
Lyons, J. (1995). Linguistic semantics: An introduction. Cambridge University Press.
Macagno, F. (2015). A means-end classification of argumentation schemes. In F. Van Eemeren, & B. Garssen (Eds.), Reflections on theoretical issues in argumentation theory, (pp. 183-201). Springer.
Macagno, F., & Bigi, S. (2017). Analyzing the pragmatic structure of dialogues. Discourse Studies, 19(2), 148-168.
Macagno, F., & Damele, G. (2013). The dialogical force of implicit premises. Presumptions in enthymemes. Informal Logic , 33(3), 361-393.
Macagno, F., & Walton, D. (2014). Emotive language in argumentation. Cambridge University Press.
Macagno, F., & Walton, D. (2015). Classifying the Patterns of Natural Arguments. Philosophy & Rhetoric, 48(1), 26-53.
Macagno, F., & Walton, D. (2018). Practical reasoning arguments: A modular approach. Argumentation, 32(4), 519-547.
Maingueneau, D. (1998). Analyser les textes de communication. Dunod.
Mann, W. (1988). Dialogue games: Conventions of human interaction. Argumentation, 2, 511-532.
Patterson, S. W. (2011). A picture held us captive: The later Wittgenstein and visual argumentation. Cogency: Journal of Reasoning and Argumentation, 2(2), 105-134.
Pinto, R. (2010). Como argumentar e persuadir? Prática política, jurídica, jornalística. Quid Juris.
Pinto, R., & Teixeira, C. (2013). Representações do agir publicitário: descrição linguístico-textual das instâncias agentivas. Linha D´Água, 26(2), 221-240. https://doi.org/10.11606/issn.2236-4242.v.26i2p221-240
Pollaroli, C. (2013). T(r)opical patterns in advertising. In D. Mohammed, & M. Lewiński (Ed.), Proceedings of the 10th international conference of the Ontario Society of the Study of Argumentation (OSSA), (pp. 1-12). https://scholar.uwindsor.ca/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2111&context=ossaarchive (accessed 9 October 2022).
Pollaroli, C., & Rocci, A. (2015). The argumentative relevance of pictorial and multimodal metaphor in advertising. Journal of Argumentation in Context, 4(2), 158-199. https://doi.org/10.1075/jaic.4.2.02pol
Rastier, F. (1989). Sens et textualité. Hachette.
Rocci, A. (2009). Manoeuvring with voices. In F. Van Eemeren (Ed.), Examining argumentation in context: Fifteen studies on strategic maneuvering (pp. 257-283). John Benjamins Publishing.
Roque, G. (2012). Visual argumentation: A further reappraisal. In F. Van Eemeren, & B. Garssen (Ed.), Topical themes in argumentation theory (pp. 273-288). Springer.
Sadock, J. (2006). Speech Acts. In L. Horn, & G. Ward (Ed.), The handbook of pragmatics (pp. 53-73). Blackwell Publishing Ltd.
Searle, J. (1969). Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge University Press.
Slade, C. (2003). Seeing reasons: Visual argumentation in advertisements. Argumentation, 17, 145-160.
Sperber, D., & Wilson, D. (1995). Relevance: Communication and cognition. Blackwell Publishing Ltd.
Strawson, P. (1964). Intention and convention in speech acts. The Philosophical Review, 73(4), 439-460.
Van Dijk, T. (1977). Semantic macro-structures and knowledge frames in discourse comprehension. In M. A. Just, & P. Carpenter (Ed.), Cognitive processes in comprehension (pp. 3-32). Lawrence Erlbaum Associates.
Van Eemeren, F. (2011). In Context: Giving contextualization its rightful place in the study of argumentation. Argumentation, 25, 141-161. https://doi.org/10.1007/s10503-011-9211-1
Van Eemeren, F. (2010). Strategic maneuvering in argumentative discourse: Extending the pragmadialectical theory of argumentation. John Benjamins Publishing Company.
Vanderveken, D. (2013). Towards a formal pragmatics of discourse. International Review of Pragmatics, 5, 34-69.
Walton, D. (1990). What is reasoning? What is an argument? Journal of Philosophy, 87(8), 399-419. https://doi.org/10.2307/2026735
Walton, D., Reed, C., & Macagno, F. (2008). Argumentation schemes. Cambridge University Press.
