Sobre a Revista

Política de Ética e Boas Práticas

A Psicologia Revista tem um compromisso com a ética e a qualidade das publicações que envolve todas as partes envolvidas na publicação em nosso periódico: autores, editores, pareceristas. Nossos artigos são avaliados por pares para garantir a qualidade da publicação científica. Tendo em vista nosso foco, escopo e projeto editorial, não aceitamos plágio, autoplágio ou qualquer outro comportamento antiético. Asseveramos que publicidade, reimpressão ou qualquer outra fonte de receita comercial não tem qualquer impacto ou influência sobre as decisões editoriais.

Os autores de trabalhos que se referem a pesquisas originais devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado, bem como uma discussão objetiva sobre o seu significado. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem um comportamento antiético e são inaceitáveis. Os autores devem garantir que as obras são inteiramente originais e se eles utilizam o trabalho e/ou textos dos outros que isso seja devidamente citado, conforme as normas da revista. Os autores devem citar as publicações que foram importantes na determinação da natureza do trabalho relatado. Plágio em todas as suas formas — incluindo o autoplágio — constitui um comportamento editorial antiético e é inaceitável. Da mesma forma, não aceitamos trabalhos que estejam em análise por outros periódicos ou que já tenham sido publicados em forma de artigo, capítulos de livro, etc.

Os artigos resultantes de pesquisas envolvendo diretamente seres humanos como sujeitos ou participantes deverão respeitar rigorosamente o que está previsto nas Resoluções 466/2012 ou 510/2016 do Conselho Nacional de Saúde, conforme o caso. A Resolução 466/2012 prevê, em seu inciso VII, item 1, que “Pesquisas envolvendo seres humanos devem ser submetidas à apreciação do Sistema CEP/CONEP, que, ao analisar e decidir, se torna corresponsável por garantir a proteção dos participantes”. No entanto, segundo o Artigo 1. °, parágrafo único, inciso VII da Resolução 510/2016, a “pesquisa que objetiva o aprofundamento teórico de situações que emergem espontânea e contingencialmente na prática profissional, desde que não revelem dados que possam identificar o sujeito” não precisa ser submetida à avaliação pelo Sistema CEP/CONEP. Desta forma, é importante que seja indicado no corpo do artigo que os cuidados éticos cabíveis foram tomados.

A autoria do trabalho deve ser restrita àqueles que fizeram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como coautores e aqueles que participaram em certos aspectos do projeto de pesquisa devem ser listadas como colaboradores. O autor principal deve garantir que todos os coautores apropriados estejam incluídos no artigo. O autor principal também deve certificar-se que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e que concordaram com sua submissão para publicação. Todos os autores devem divulgar no manuscrito qualquer conflito financeiro ou de outra natureza que possa influenciar os resultados ou a interpretação de seu manuscrito. Todas as fontes de apoio financeiro para o projeto devem ser divulgadas. Quando um autor descobre um erro significativo ou imprecisão em seu trabalho publicado é obrigação do autor informar imediatamente o editor da revista ou a Editoria de Periódicos e cooperar com o editor para corrigir o artigo.

Guiado pelas políticas decididas pelo Conselho Editorial o editor é responsável por decidir quais artigos submetidos à revista devem ser publicados. O editor deve avaliar os manuscritos submetidos sem levar em conta a raça, sexo, a orientação sexual, a crença religiosa, a origem étnica, a nacionalidade ou a filosofia política dos autores. O editor e demais membros da equipe editorial não devem divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido, a não ser aos pareceristas e os conselheiros editoriais. O editor e a equipe editorial não devem utilizar materiais inéditos divulgados em um manuscrito submetido em pesquisas próprias sem o consentimento expresso e por escrito do autor, bem como devem recusar avaliar os manuscritos em que haja conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou (possivelmente) instituições ligadas aos manuscritos. O editor deve tomar medidas necessárias cabíveis quando forem apresentadas reclamações éticas a respeito de um manuscrito submetido ou artigo publicado.

A revisão dos pareceristas auxilia o editor na tomada de decisões editoriais e por meio das comunicações com o autor também pode auxiliar o mesmo na melhora do artigo. Qualquer avaliador de artigo que não se sinta qualificado para analisar o artigo ou sabe que a sua imediata leitura será impossível deve notificar imediatamente o editor. Os trabalhos recebidos para análise devem ser tratados como documentos confidenciais e não devem ser mostrados ou discutidos com os outros. Informações privilegiadas ou ideias obtidas pelo parecerista por meio da leitura dos manuscritos devem ser mantidas em sigilo e não devem ser utilizadas para proveito pessoal. Os pareceristas devem expressar seus pontos de vista de maneira clara e apoiados em argumentos e justificar de forma objetiva suas pontuações e recomendações. Os pareceristas devem identificar trabalhos publicados relevantes que não foram citados pelos autores. O parecerista deve chamar a atenção do editor sobre qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em questão e qualquer outro artigo publicado de que tenha conhecimento pessoal. O parecerista não deve avaliar manuscritos em que tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos.

Esta declaração é inspirada nas recomendações da Elsevier e no Best Practice Guidelines for Journal Editors do Committee on Publication Ethics - COPE