Estudo de Caso: Uma Avaliação do Uso do Método nas Dissertações da FGV no Triênio 2012-2014

Autores/as

  • Aline de Souza Freire Universidade Estácio de Sá
  • Bruno Silva Souza Universidade Estácio de Sá
  • Elena Bandeira da Silva Universidade Estácio de Sá
  • Irene Raguenet Troccoli Universidade Estácio de Sá

DOI:

https://doi.org/10.23925/2178-0080.2017v19i3.33296

Palabras clave:

Estudo de Caso, Método Científico, Administração.

Resumen

Frequentemente tido como de fácil execução pelo fato de lidar com uma ou com poucas unidades, o estudo de caso é um dos meios de pesquisa utilizados por cientistas sociais da área de Administração de Empresas. Essa convicção é equivocada; na verdade, o estudo de caso é um método complexo, o que talvez explique por que não raro se observe que pesquisadores que dizem elaborar esse tipo de pesquisa na verdade não o fazem. À luz desse fato, o objetivo deste artigo de abordagem quantitativa-qualitativa foi, com base em um modelo de investigação, verificar se foram contemplados, de forma explícita, os aspectos relacionados ao planejamento, à coleta e à análise dos dados em uma amostra de dissertações do Mestrado Executivo em Gestão Empresarial da Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas (Ebape) da Fundação Getúlio Vargas (FGV), defendidas no triênio 2012-14 e que se autoqualificaram como estudos de caso. A conclusão é de que alguns desses aspectos foram plenamente obedecidos, outros foram apenas tangenciados, e outros foram simplesmente esquecidos. Reflexões a respeito são colocadas e futuros estudos são sugeridos.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Irene Raguenet Troccoli, Universidade Estácio de Sá

Professora de Marketing do Mestrado em Administração e Desenvolvimento Empresarial da Universidade Estácio de Sá

Publicado

2017-08-31

Cómo citar

Freire, A. de S., Souza, B. S., da Silva, E. B., & Troccoli, I. R. (2017). Estudo de Caso: Uma Avaliação do Uso do Método nas Dissertações da FGV no Triênio 2012-2014. Revista Administração Em Diálogo - RAD, 19(3), 115–136. https://doi.org/10.23925/2178-0080.2017v19i3.33296