Por Que (Não) Ler os Clássicos? Uma Crítica ao Mainstream dos Estudos em Estratégia e Finanças

Auteurs

  • Evandro Rodrigues de Faria Doutorando em Administração pelo CEPEAD/UFMG
  • Marco Aurélio Souza Mendes Doutorando em Administração pelo CEPEAD/UFMG
  • Márcio Augusto Gonçalves Professor Associado do Departamento de Administração da Universidade Federal de Minas Gerais

DOI :

https://doi.org/10.20946/rad.v18i1.11590

Résumé

Este ensaio tem por objetivo apresentar uma crítica à visão funcionalista no ensino em finanças e estratégia. Os principais pressupostos da Moderna Teoria em Finanças e das Escolas de Estratégia baseada em Modelos Preditivos são apresentados, discutidos e criticados. Apresentamos aqui um contraponto a esta visão linear do ensino através de uma análise crítica ao mainstream de finanças e estratégia. Advogamos a necessidade de uma pluralidade pedagógica, onde fossem ensinadas as várias correntes, com o objetivo de formar acadêmicos e profissionais com maior espírito crítico e mais preparados para responderem aos desafios complexos que se colocam no campo das finanças e estratégias nas organizações. Finalmente, destacamos que os clássicos devem ser lidos, mas não de forma clássica e sim a partir de uma visão crítica.

Métriques

Chargements des métriques ...

Bibliographies de l'auteur

Evandro Rodrigues de Faria, Doutorando em Administração pelo CEPEAD/UFMG

Doutorando em Administração pelo CEPEAD/UFMG

Marco Aurélio Souza Mendes, Doutorando em Administração pelo CEPEAD/UFMG

Doutorando em Administração pelo CEPEAD/UFMG

Márcio Augusto Gonçalves, Professor Associado do Departamento de Administração da Universidade Federal de Minas Gerais

Professor Associado do Departamento de Administração da Universidade Federal de Minas Gerais

Téléchargements

Publiée

2016-01-01

Comment citer

Faria, E. R. de, Mendes, M. A. S., & Gonçalves, M. A. (2016). Por Que (Não) Ler os Clássicos? Uma Crítica ao Mainstream dos Estudos em Estratégia e Finanças. Revista Administração Em Diálogo - RAD, 18(1), 1–28. https://doi.org/10.20946/rad.v18i1.11590