Principais divergências nas métricas ESG e seus impactos nos ratings dos bancos brasileiros
DOI:
https://doi.org/10.23925/2446-9513.2023v10id58663Palabras clave:
ESG, Ratings, Ambiental, Social, Governança, IndicadoresResumen
O objetivo deste artigo foi demonstrar as principais divergências entre as métricas ESG (Environmental, Social and Governance) utilizadas pelas agências de rating e os impactos dessas divergências nos indicadores ESG dos bancos brasileiros. A partir da comparação das divergências de metodologia, escopo e pesos utilizados por duas das maiores empresas internacionais de rating (Refinitiv e S&P) foi possível observar diferenças no resultado dos indicadores. Essas divergências podem dificultar a avaliação das instituições quanto aos aspectos ESG relacionados aos interesses de todas as partes interessadas em uma organização, conforme previsto na Teoria dos Stakeholders. Foram analisados os indicadores ESG dos quatro maiores bancos brasileiros e verificadas divergências nos pesos adotados pelas agências de rating para os indicadores relacionados aos fatores Social (32% e 49,6%) e de Governança (55% e 36%), além de divergências de critérios em todos os componentes. Por fim, foi possível demonstrar que essas divergências influenciaram nos scores atribuídos pelas agências de rating aos bancos, o que pode dificultar uma análise precisa pelos usuários da informação, sejam grandes investidores ou mesmo a sociedade que espera receber retornos em troca do estado de legitimidade conferido à organização.
Citas
ALAKENT, E.; OZER, M. Can companies buy legitimacy? Using corporate political strategies to offset negative corporate social responsibility records. Journal of Strategy and Management, v. 7, n. 4, 2014.
ALEXANDRINO, T. C. Análise da relação entre os indicadores de desempenho sustentável (ESG) e desempenho econômico-financeiro de empresas listadas na B3. 2020.
ASSAF NETO, A. Mercado Financeiro. 11ª. ed. São Paulo: Atlas, 2012.
BANCO DO BRASIL, Perfil Corporativo. 2010. https://www.bb.com.br.
BANCO DO BRASIL. Compromisso Sustentável. 2021. https://www.bb.com.br.
BANCO ITAÚ. Avaliação ESG. 2022. https://www.itau.com.br/sustentabilidade/show.
BANNERJEE, S. B. Managerial Perceptions of Corporate Environmentalism: Interpretations from Industry and Strategic Implications for Organizations’. Journal of Management Studies, v. 38, p. 489-513, 2001.
BASTOS, D. D. ET AL. A relação entre o retorno das ações e as métricas de desempenho: evidências empíricas para as companhias abertas no Brasil. REGE, v. 16, 2009.
BERG, F.; KOELBEL, J. F.; RIGOBON, R. Aggregate confusion: The divergence of ESG ratings. Cambridge, MA, USA: MIT Sloan School of Management, 2019.
BEUREN, I. M. Como elaborar trabalhos monográficos em Contabilidade: teoria e prática. 3ed. São Paulo: Atlas, 2014.
BORBA, J. A. ET AL.: Teoria da Contabilidade: Análise da disciplina nos Programas de Mestrado Brasileiros. Revista Sociedade, Contabilidade e Gestão, v. 6, n. 2, 2011.
BRIGHI, P.; VENTURELLI, V. How do income diversification, firm size and capital ratio affect performance? Evidence for bank holding companies. Applied Financial Economics, v. 24, n. 21, p. 1375-1392, 2014.
BROCKET, A. & REZAEE, Z. Corporate sustainability: Integrating performance and reporting. NJ. USA: John Wiley and Sans Hoboken, 2012.
BUGG-LEVINE, A., EMERSON, J. Impact investing transforming how we make money while making a difference. Innov. 6 (3), 9 e18, 2011.
CHATTERJI, A. K. ET AL. Do ratings of firms converge? Implications for managers, investors and strategy researchers. Strategic Management Journal, v. 37, n. 8, 2016.
CHRISTENSEN, D. M.; SERAFEIM, G.; SIKOCHI, A. Why is corporate virtue in the eye of the beholder? The case of ESG ratings. The Accounting Review, v. 97, n. 1, p. 147-175, 2022.
DAMODARAN, A.; CORNELL, B. Valuing ESG: Doing Good or Sounding Good? SSRN. p. 1-29. 2020.
DEDONATTO, O. & BEUREN, Ilse Maria. Análise dos impactos para a contabilidade no processo de implantação da governança corporativa em uma empresa. Revista de Contabilidade e Controladoria, ISSN 1984-6266. Universidade Federal do Paraná, Curitiba, v. 2, n.3. 2010.
DONALDSON, T.; PRESTON, L. E. The stakeholder theory of the corporation: concepts, evidence and implications. Academy of Management Review, v. 20, n. 1, p. 65-91, 1995.
ESCRIG-OLMEDO, E. ET AL. Rating the raters: Evaluating how ESG rating agencies integrate sustainability principles. Sustainability, v. 11, n. 3, p. 915, 2019.
ESCRIG-OLMEDO, E.; MUÑOZ-TORRES, M. J.; FERNANDEZ-IZQUIERDO, M. A. Socially responsible investing: sustainability indices, ESG rating and information provider agencies. International journal of sustainable economy, v. 2, n. 4, 2010.
FREEMAN, R. E. Strategic Management: a stakeholder approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
FREEMAN, R. E. & MCVEA J. (2001). A stakeholder approach to strategic management. Darden Business School Working Paper, (01-02).
FRIEDMAN, M. A Friedman doctrine ‐ The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits. The New York Times. 1970.
GALBREATH, J. ESG em foco: A evidência australiana. J. Ônibus. Ética. 2013, 118.
GÓES, H. A. A., REIS, G. G. & ABIB, G. Quando a teoria dos stakeholders encontra a teoria da justificação: uma proposta de interseção. Cad. EBAPE.BR, v. 19, nº 4, Rio de Janeiro, 2021.
GRUPO REPORT. Os caminhos do Relatório ESG: Um panorama sobre os frameworks e standards mais utilizados. 2021.
INTERNACIONAL FINANCE CORPORATION. Who Cares Wins - Connecting Financial Markets to a Changing World. jun/2004. https://www.ifc.org.
LAKATOS, E. M.; MARCONI, M. A. Fundamentos de metodologia científica. 8ed. São Paulo: Atlas, 2019.
MEYER, J. W.; SCOTT, W. R. Centralization and the legitimacy problems of local government. In: MEYER, J. W.; SCOTT, W. R. (Ed.). Organizational environments: ritual and rationality. Beverly Hills, CA: Sage, p. 199-215. 1983.
MITCHELL, R. K.; AGLE, B. R.; WOOD, D. J. Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts. Academy of Management Review, v. 22, n. 4, p. 853-886, 1997.
OLMEDO-ESCRIG ET AL. Rating the Raters: Evaluating how ESG Rating Agencies Integrate Sustainability Principles, Sustainability, 11, 915, 2019
PACTO GLOBAL & BANCO MUNDIAL. Who Cares Wins – Conecting Financial Markets to a Changing World. 2004.
PHILLIPS, R. Stakeholder Legitimacy. Business Ethics Quarterly, [S.l.], v. 13, n. 1, 2003.
RIBEIRO, H. C. M. Teoria dos Stakeholders: um estudo bibliométrico de sua produção acadêmica divulgada nos periódicos nacionais de 1999 a 2013. CONTEXTUS Revista Contemporânea de Economia e Gestão. Vol 14 – Nº 1. 2016.
ROBERTS, R. W.; MAHONEY, L. Stakeholder Conceptions of the corporation: their meaning and influence in accounting research. Business Ethics Quarterly. v. 14, n. 3, 2004.
SANTANA, A. Three Elements of Stakeholder Legitimacy. Journal of Business Ethics, [S.l.], v. 105, n. 2, 2012.
SERAFEIM, G.; YOON, A. Stock price reactions to esg news: The role of esg ratings and disagreement. Forthcoming, Review of Accounting Studies, 2021.
SONPAR, K.; PAZZAGLIA, F.; KORNIJENKO; J. The paradox and constraints of legitimacy. Journal of Business Ethics. v. 95, p. 1-21, 2010.
SUCHMAN, M. C. Managing Legitimacy: strategic and institutional approaches. The Academy of Management Review. v. 20, n. 3, p. 571-610, 1995.
TEIXEIRA NETO, J. M. F. (2019). Uma revisão da Teoria dos Stakeholders e principais pontos de controvérsias. Revista Brasileira de Administração Científica, v.10, n.2, p.1-16.
WIDYAWATI, L. A systematic literature review of socially responsible investment and environmental social governance metrics. Business Strategy and the Environment, v. 29, n. 2, 2020.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Antonio Martiningo Filho, Agatha Kovalek de Lima, Vinicius Alves dos Santos Pereira, Ducineli Regis Botelho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
