Thelma Lavine, James Gouinlock e David Hall: três perspectivas críticas ao neopragmatismo de Rorty

Abstract

Com a publicação da obra Philosophy and the Mirror of Nature [Filosofia e o Espelho da Natureza] Rorty passa a ser criticado pelos interpretes do pragmatismo clássico e comentadores de John Dewey. Estes críticos consideram que, enquanto o pragmatismo clássico é uma tentativa de entender e criar uma estrutura nova que legitime a investigação científica, o pragmatismo de Rorty se afirma como um abandono da própria tentativa de aprender mais sobre a natureza e sobre as condições de adequação da investigação. Dewey nunca virou totalmente as costas à metafísica, que está presente, particularmente, em Experience and Nature. Rorty, contudo, pretende encontrar em Dewey uma antecipação de sua própria visão de filosofia. Dessa maneira, deliberadamente, Rorty separa o Dewey “bom” do “mau” e considera inadequada a publicação do livro de Dewey Experience and Nature. Neste artigo, vamos nos concentrar nas críticas formuladas por Thelma Lavine, James Gouinlock e David Hall sobre a pertinência de falarmos em continuidade do pragmatismo no neopragmatismo de Rorty. Esta escolha teve como critério a maneira como esses autores se esforçam para recuperar a originalidade do pensamento deste pragmatista pioneiro, não aceitando, sobretudo, uma interpretação que não reconheça na obra dele uma dimensão simultaneamente metafísica e epistêmica.