As Linguagens Natural e Simbólica no ensino de Matemática Superior<br>Los Lenguajes Natural y Simbólico en la Enseñanza de Matemática Superior

Authors

  • CRISTINA MERCEDES CAMOS Universidad Abierta Interamericana
  • MABEL ALICIA RODRIGUEZ Universidad Nacional de General Sarmiento

Keywords:

lenguaje simbólico, Matemática superior, formación de profesores

Abstract

Nos interesa estudiar el lenguaje natural y el simbólico utilizado en el contexto de la enseñanza de Matemática superior. En particular desarrollamos una conceptualización del lenguaje simbólico que nos permite presentar explicaciones a dificultades que manifiestan docentes de nivel superior y que describimos en este trabajo. Las mismas se originan ante dos tipos de tareas: explicar en lenguaje natural el significado de una propiedad o definición que se presenta escrita en símbolos, o expresar en símbolos un texto escrito en lenguaje natural. El trabajo se desarrolló con docentes asistentes a un Curso de Capacitación que coordinamos en la Universidad Nacional de Salta, sede Orán en 2013. Algunas de las dificultades y explicaciones nos permiten proponer claves para la formación docente, tanto inicial como continua.

Metrics

Metrics Loading ...

Author Biographies

CRISTINA MERCEDES CAMOS, Universidad Abierta Interamericana

Doctora en Ciencias, Mención Didáctica de las Ciencias Formales (Universidad Nacional de Catamarca, Argentina). Profesora Titular concursada en la Universidad Abierta Interamericana (UAI). Investigadora del Centro de Altos Estudios en Tecnología Informática (UAI). Directora de la Licenciatura en Matemática y del Profesorado Universitario en Matemática (UAI).

MABEL ALICIA RODRIGUEZ, Universidad Nacional de General Sarmiento

Doctora de la Universidad de Buenos Aires. Área Matemática (Universidad de Buenos Aires, Argentina). Investigadora-docente (asociada) en el Instituto del Desarrollo Humano de la Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS). Co-directora de la Especialización en Didáctica de las Ciencias (UNGS).

References

D’AMORE, B. (2004). Conceptualización, registros de representaciones semióticas y noética: interacciones constructivistas en el aprendizaje de los conceptos matemáticos e hipótesis sobre algunos factores que inhiben la devolución. Uno, 35, 90-106.

D´AMORE, B. (2006). Didáctica de la Matemática. Bogotá: Pitágora.

DUVAL, R. (1993). Registres de représentation sémiotique et fonctionnement cognitif de la pensée. Annales de didactique et de Science Cognitives (5), 37-65.

DUVAL, R. (2006). Un tema crucial en la educación matemática: La habilidad para cambiar el registro de representación. La Gaceta de RSME, 9(1), 143-168.

FUSARO PINTO, M. y TALL, D. (1999). Student constructions of formal theory: giving and extracting meaning. Proceedings of the 23 Conference of PME, 3, 281-288. Haifa, Israel.

GODINO, J y BATANERO, C. (1994).Significado institucional y personal de los objetos matemáticos. Recherches en Didactique des Mathématiques, 14(3), 325-355.

GODINO, J. y BATANERO, C. (1998). Funciones semióticas en la enseñanza y aprendizaje de las matemáticas. Ponencia presentada en el IX Seminario de Investigación en Educación Matemática. Guimaraes.

GODINO, J. (2002). Un enfoque ontológico y semiótico de la cognición matemática. Recherches en Didactique des Mathématiques, 22(2/3), 237-284.

GODINO, J.; BATANERO, C. y FONT, V. (2009). Un enfoque ontosemiótico del conocimiento y la instrucción matemática. Versión ampliada y revisada al 8/Marzo/2009 del artículo, GODINO, J. D. BATANERO, C. y FONT, V. (2007). The ontosemiotic approach to research in mathematics education. ZDM. The International Journal on Mathematics Education, 39 (1-2), 127-135.

PEIRCE, C. (1978). Ecrits sur le signe. Paris: Seuil.

PIAGET, J. (1967). El juicio y el razonamiento en el niño. Estudio sobre la lógica del niño. Buenos Aires: Guadalupe.

RADFORD, L. (2000). Sujeto, objeto, cultura y la formación del conocimiento. Educación Matemática, 12(1), 51-69.

RADFORD, L. (2004).Conferencia plenaria dada en la Decimoctava Reunión Latinoamericana de Matemática Educativa. Universidad Autónoma de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, México.

RADFORD, L. (2006a). Introducción. Semiótica y Educación Matemática. Relime, 7-23.

RADFORD, L. (2006b). Elementos de una teoría cultural de la objetivación. Relime, 103-131.

RODRÍGUEZ, M.; POCHULU, M. y CECCARINI, A. (2011). Criterios para organizar la enseñanza de Matemática Superior que favorecen la comprensión. Un ejemplo sobre aproximaciones polinómicas de funciones. Educação Matemática Pesquisa 13 (3), 624-650.

SAUSSURE, F. (1995). Cours de linguistique générale. Paris: Payot.

VIGOTSKY, L. (1988). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Barcelona: Grijalbo.

Downloads

Published

2015-06-15

How to Cite

CAMOS, C. M., & RODRIGUEZ, M. A. (2015). As Linguagens Natural e Simbólica no ensino de Matemática Superior<br>Los Lenguajes Natural y Simbólico en la Enseñanza de Matemática Superior. Educação Matemática Pesquisa, 17(1), 94–118. Retrieved from https://revistas.pucsp.br/index.php/emp/article/view/21114

Issue

Vol. 17 No. 1 (2015)

Section

Artigos

License

Authors who publish in EMP agree to the following terms:

  1. Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
  2. NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes.
  3. NoDerivatives — If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.