Guerra Química e Quimiofobia: Uma breve análise Histórica da Construção do Imaginário Social

Resumen

Resumo

Este artigo investiga episódios da construção histórica e cultural que podem contribuir para a associação da química com guerras e destruição. A partir do uso de substâncias tóxicas em conflitos desde a Antiguidade, demonstra-se que a vinculação direta entre a disciplina científica e a guerra química consolida-se apenas na Primeira Guerra Mundial, por meio da institucionalização da pesquisa, da atuação ambivalente de cientistas como Fritz Haber e da produção industrial de agentes como o cloro e o gás mostarda. Com base em uma metodologia histórico-documental, são analisados tratados e iconografia da época, argumentando-se que essa percepção social não constitui mero reflexo dos fatos, mas uma construção ativa, continuamente perpetuada e ressignificada pela arte, pela mídia e pela cultura popular — da pintura expressionista aos jogos digitais. Conclui-se que a ideia de uma “Química mortífera” se assenta em dois pilares: sua aplicação histórica concreta para fins destrutivos e sua posterior cristalização simbólica. Superar esse estigma exige, portanto, uma dupla tarefa: revisitar criticamente as escolhas políticas que direcionaram a ciência e desnaturalizar as representações culturais que obscurecem seu potencial para a vida.

Palavras-chave: Química, guerra, imaginário, armas químicas, quimiofobia.

Abstract

This article investigates episodes in historical and cultural development that may contribute to the association of chemistry with wars and destruction. From the use of toxic substances in conflicts since Antiquity, it is shown that the direct linkage between the scientific discipline and chemical warfare is consolidated only in World War I, through the institutionalization of research, the ambivalent role of scientists such as Fritz Haber, and the industrial production of agents like chlorine and mustard gas. Based on a historical-documentary methodology, treaties and iconography of the time are analyzed, arguing that this social perception does not merely reflect the facts but constitutes an active construction, continually perpetuated and re-signified by art, media, and popular culture — from expressionist painting to digital games. It is concluded that the idea of a “Deadly Chemistry” rests on two pillars: its concrete historical application for destructive purposes and its subsequent symbolic crystallization. Overcoming this stigma therefore requires a dual task: critically revisiting the political choices that directed science and denaturalizing the cultural representations that obscure its potential for life.

Keywords: Chemistry, War, Chemical Warfare, Chemiophobia.