Política de Ética

A Revista do Instituto GeoGebra Internacional de São Paulo (IGISP), avaliada pela CAPES como Qualis A2, tem compromisso com a ética, transparência e qualidade ao longo do processo de publicação.

Para tal, defendemos os seguintes princípios, baseados no Código de Conduta e Normas de Boas Práticas para Editores de Periódicos, disponibilizado pelo Committee on Publication Ethics (COPE).

I) Processo editorial

Ao longo das etapas do processo editorial, são considerados princípios básicos de ética:

  • Independência editorial: comprometimento com a independência da publicação, evitando a influência política, econômica e empresarial.
  • Respeito: autores, editores e pareceristas não deverão ser discriminados por sua raça, gênero, orientação sexual, crença religiosa, origem étnica, nacionalidade ou filosofia política.
  • Diversidade e igualdade: busca-se promover a diversidade no grupo de autores, editores e avaliadores, tendo em vista a redução da desigualdade de oportunidades.
  • Respeito: todas as pessoas, autores, avaliadores e editores devem ser tratadas com respeito. Não serão toleradas mensagens ofensivas a nenhuma das partes envolvidas no processo.
  • Transparência e comunicação: a revista IGISP tem um compromisso com a transparência de seu processo editorial e com a comunicação clara entre editores, autores e pareceristas.

 
II) Deveres do Editor

O editor da publicação é guiado pelas políticas decididas pela Equipe Editorial, pelo Comitê Científico e pela Editoria de Periódicos Científicos. Essas políticas devem obedecer às exigências legais em vigor sobre difamação, violação de direitos autorais e plágio. Para tomada de decisões, o editor pode consultar o Comitê Científico, a Equipe Editorial e a Editoria de Periódicos.

São deveres do editor:

  • Decisão de publicação: o editor é responsável por decidir quais artigos submetidos à revista devem ser publicados, dentre aqueles avaliados e aprovados pelos pareceristas.
  • Confidencialidade: editor e demais membros da equipe editorial não devem divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido, a não ser aos pareceristas e à equipe editorial.
  • Divulgação e conflitos de interesse: o editor não deve utilizar materiais inéditos divulgados em um manuscrito submetido em pesquisas próprias sem o consentimento expresso e por escrito do autor. O editor deve recusar avaliar os manuscritos em que tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou (possíveis) instituições ligadas aos manuscritos.
  • Envolvimento e cooperação em investigações: o editor deve tomar medidas necessárias cabíveis quando foram apresentadas reclamações éticas a respeito de um manuscrito submetido ou artigo publicado.

 
III) Processo de avaliação por pares duplo-cego

Para manter a imparcialidade e o alto nível de qualidade nas publicações, os trabalhos enviados são avaliados por pares pelo sistema duplo-cego. São responsabilidades dos editores:

  • Providenciar aos avaliadores a estrutura necessária para que o processo de avaliação seja feito da maneira correta.
  • Encorajar os pareceristas a atuarem de acordo com as Diretrizes Éticas da COPE para avaliadores.
  • Garantir o anonimato de ambas as partes no processo de revisão.
  • Investigar processos de avaliação fraudulentos ou manipulados.


Espera-se que os pareceristas atuem de maneira ética e responsável ao longo do processo de avaliação. É dever do parecerista:

  • Contribuir com as decisões editoriais através de sua revisão.
  • Apresentar parecer que possa auxiliar o(s) autor(es) no aprimoramento do artigo.
  • Ser pontual na entrega do seu trabalho. Qualquer avaliador de artigo que não se sinta qualificado para analisar o artigo ou sabe que a sua imediata leitura será impossível deve notificar imediatamente o editor.
  • Exercer a confidencialidade. Os trabalhos recebidos para análise devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outras pessoas.
  • Adotar padrões de objetividade nos pareceres. Os pareceristas devem expressar seus pontos de vista de maneira clara e apoiados em argumentos.
  • Identificar trabalhos relevantes que foram publicados e não foram citados pelos autores.
  • Chamar a atenção do editor sobre qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em questão e qualquer outro artigo publicado de que tenha conhecimento pessoal.


Sobre possíveis conflitos de interesse:

Informações privilegiadas ou ideias obtidas pelo parecerista por meio da leitura dos manuscritos devem ser mantidas em sigilo e não devem utilizadas para proveito pessoal. O parecerista não deve avaliar manuscritos em que tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos.


IV) Políticas de autoria


Normas gerais:

  • Os autores de trabalhos que se referem a pesquisas originais devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado, bem como uma discussão objetiva sobre o seu significado.
  • Dados complementares devem ser representados com precisão no artigo.
  • O documento deve conter detalhes suficientes e referências que permitam que outros possam replicar o trabalho.
  • Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem um comportamento antiético e são inaceitáveis.

Originalidade e plágio:

  • Plágio corresponde ao uso de ideias, palavras, imagens, informações de pesquisa ou qualquer outro material produzido por alguém sem o seu reconhecimento.
  • Os autores que submeterem suas pesquisas devem garantir que as obras sejam inteiramente originais.
  • Se foi utilizado o trabalho e/ou textos de outros autores, o material deve ser devidamente citado.
  • Plágio em todas as suas formas constitui um comportamento editorial antiético e é inaceitável.
  • As submissões são checadas em busca de conteúdo plagiado e, caso seja encontrado, a submissão é rejeitada.
  • Em caso de descoberta de plágio após a publicação, verifique a seção V.

Publicação múltipla, redundante e simultânea: 

  • Um autor não deve publicar manuscritos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa em mais de um periódico. 
  • Um texto submetido para a revista não deve estar em processo de avaliação por outras revistas científicas, tão pouco podem ter sido aceitos ou estarem em processo de editoração e publicação.
  • Um manuscrito baseado em uma tese deve ter seu conteúdo reformulado, de maneira a evitar o autoplágio. A informação de que o texto provém de uma tese também deve estar destacada no manuscrito enviado.

Sobre as fontes: 

  • O trabalho de outros autores deve sempre ser reconhecido, e os autores devem citar as publicações que foram importantes na determinação da natureza do trabalho relatado.
  • As informações obtidas em particular, como em uma conversa, correspondência, ou discussão com terceiros, não devem ser utilizadas ou relatadas sem a permissão explícita por escrito da fonte.
  • As informações obtidas por meio de serviços confidenciais, tais como arbitragem manuscritos ou pedidos de bolsas, não devem ser utilizadas sem a permissão explícita por escrito do autor do trabalho envolvido nestes serviços.

Política de autoria e colaboradores: a autoria do trabalho deve ser restrita àqueles que tiveram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado, considerando que:

  • Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como coautores.
  • Pessoas que participaram em certos aspectos do projeto de pesquisa devem ser listadas como colaboradores.
  • O autor principal deve garantir que todos os coautores apropriados estejam incluídos no artigo.
  • O autor principal também deve certificar-se que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e que concordaram com sua submissão para publicação.

Divulgação e conflitos de interesses: 

  • Todos os autores devem divulgar no manuscrito qualquer conflito financeiro ou de outra natureza que possa influenciar os resultados ou a interpretação de seu manuscrito.
  • Todas as fontes de apoio financeiro para o projeto devem ser divulgadas.


V) Revisões e correções

  • Quando um autor descobre um erro significativo ou imprecisão em seu trabalho publicado, é sua obrigação informar imediatamente o editor da revista e cooperar com o editor para corrigir o artigo. Nesse caso, a revista vai emitir uma nova versão do artigo com um aviso de correção.
  • Quando a revista IGISP cometer um erro, emitiremos uma errata no site.
  • Em casos de descoberta de plágio, casos em que o autor cometeu erros que prejudicam o artigo como um todo, ou casos de pesquisa fraudulenta, haverá uma retratação, feita de acordo com os termos da COPE (Retraction guidelines | COPE: Committee on Publication Ethics).
  • Em casos excepcionais, um texto poderá ser removido do site (por exemplo, casos de difamação ou em que a privacidade de alguém foi violada). Nesse caso, uma nota será emitida pela revista.


VI) Política de Acesso e de Taxas

  • A Revista IGISP é uma revista de acesso livre, ou seja, não cobra nada de seus leitores.
  • Não é cobrado nenhuma taxa de seus autores para realizar a submissão e a publicação dos textos.
  • A revista IGISP se empenha em garantir que publicidade, reimpressão ou qualquer outra fonte de receita comercial não tenha qualquer impacto ou influência sobre as decisões editoriais. No momento, nenhuma publicidade é feita no site da revista a não ser chamadas para eventos de interesse da revista e com acesso gratuito.


VII) Política de propriedade intelectual, compartilhamento de dados e reprodutibilidade

  • Os textos são publicados sob a licença Creative Commons CC BY 4.0, que permite que eles sejam compartilhados e adaptados para qualquer fim, mesmo comercial, desde que seja dado o crédito apropriado.
  • Os autores cedem à revista os direitos autorais referentes aos textos publicados.
  • Os nomes e endereços informados na revista serão usados exclusivamente para os serviços prestados por esta publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou à terceiros.


VIII) Reclamações e recursos

Caso um autor queira contestar a avaliação de um parecerista, é necessário entrar em contato com os editores da revista, para que o caso seja avaliado.


IX) Supervisão ética

Os editores de cada edição são responsáveis pela supervisão ética do processo editorial, incluindo a supervisão do processo de avaliação por pares duplo-cego.


X) Contato

Caso leitores, autores, revisores ou avaliadores notem algum tipo de prática antiética no processo editorial da revista IGISP, favor entrar em contato pelo e-mail geogebrasp@outlook.com reportando o ocorrido.