La argumentación matemática, precursora problemática de la demostración

um precursor problemático da demonstração

Autores/as

  • Nicolas Balacheff Directeur de recherche CNRS émérite, Equipe MeTAH, Modèles et Technologies pour l'Apprentissage Humain Laboratoire d’informatique de Grenoble Univ. Grenoble Alpes, CNRS, Grenoble INP https://orcid.org/0000-0001-7084-3482
  • Saddo Ag Almouloud Pontifícia Universidade Católica de São Paulo https://orcid.org/0000-0002-8391-7054
  • Méricles Tadeu Moretti Universidade Federal de Santa Catarina

DOI:

https://doi.org/10.23925/1983-3156.2022v24i1p770-815

Palabras clave:

Argumentación matemática,, Problemática de la demostración, Concepción, Lenguaje

Resumen

Este texto retoma la presentación realizada en el congreso CORFEM 2019. La primera parte ayuda a aclarar los términos explicar, argumentar, probar, demostrar y sus relaciones. La segunda parte subraya la importancia del vínculo entre las concepciones y la argumentación. La tercera parte, sobre las pruebas empíricas, aborda la cuestión del papel del lenguaje. Por último, la vuelta a las situaciones de validación permite plantear el problema de la argumentación matemática sobre el que concluye la presentación.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Nicolas Balacheff, Directeur de recherche CNRS émérite, Equipe MeTAH, Modèles et Technologies pour l'Apprentissage Humain Laboratoire d’informatique de Grenoble Univ. Grenoble Alpes, CNRS, Grenoble INP

Nicolas Balacheff es doctor en didáctica de las matemáticas (Grenoble 1, 1988) y director de investigación en el CNRS. Tras formarse en matemáticas puras y luego en informática teórica, defendió una tesis de posgrado en informática en 1978 (Uso de grafos para la modelización y el razonamiento de estudios) y luego una tesis estatal en didáctica de las matemáticas en 1988 (Aprendizaje de la demostración en matemáticas). Desde 1988, ha dedicado sus actividades de investigación a cuestiones en la encrucijada de la didáctica de las matemáticas y la informática. En 1995 creó el equipo de Entornos Informáticos para el Aprendizaje Humano en el laboratorio Leibniz de Grenoble, Francia, y es dentro de esta estructura donde lleva a cabo su trabajo en EIAH, con un énfasis particular en los aspectos epistemológicos y en el modelado del aprendiz. Actualmente es miembro del equipo de Modelos y Tecnologías para el Aprendizaje Humano (MeTAH) del Laboratorio de Informática de Grenoble (LIG).

Saddo Ag Almouloud, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Doutorado em Mathematiques et Applications - Université de Rennes 1 em 1992 - frança. Assistente doutor - pontifícia universidade católica de São Paulo, e assistente doutor da fundação Santo André. Consultor ad hoc da fundação de amparo a pesquisa do estado de são Paulo, da capes, bolsista pesquisador de CNPQ, foi coordenador do programa de estudos pós-graduados em educação matemática da PUC-SP de 2007 à 2009 e de 01/08/2013 a 31/07/2017. Atualmente é vice coordenador do referido programa. Foi coordenador do curso de especialização em educação matemática da PUC-SP de 2006 a 2017. Publicou mais de 50 artigos em periódicos especializados e mais de 83 trabalhos em anais de eventos. Possui 5 capítulos de livros e 12 livros publicados. Possui 1 software e mais de 62 itens de produção técnica. Participou de vários eventos no exterior e mais de 112 no brasil. Orientou mais 77 dissertações de mestrado e teses de doutorado na área de educação matemática entre 1996 e 2016. Participou de mais de 200 bancas de defesa de dissertações e doutorados. Coordenou mais de 5 projetos de pesquisa. Atualmente coordena 2 projetos de pesquisa. Atua na área de educação, com ênfase em educação matemática. É avaliador do prêmio victor civita desde 2013. Em suas atividades profissionais interagiu com mais 70 colaboradores em coautorias de trabalhos científicos. Em seu currículo lattes os termos mais frequentes na contextualização da produção científica, tecnológica e artístico-cultural são: ensino-aprendizagem, geometria, educação matemática, matemática, demonstração, ensino básico, formação de professores, geometria dinâmica, TIC.

Méricles Tadeu Moretti, Universidade Federal de Santa Catarina

Doutorado em Didática da Matemática

Citas

Arsac, G. (1987). L’origine de la démonstration : Essai d’épistémologie didactique. Recherches en didactique des mathématiques, 8(3), 48.

Arsac, G. (2013). Cauchy, Abel, Seidel, Stokes et la convergence uniforme : De la difficulté historique du raisonnement sur les limites. Hermann.

Balacheff, N. (1987a). Dévolution d’un problème et construction d’une conjecture (No 39 ; Cahier de didactique des mathématiques). IREM de Paris VII.

Balacheff, N. (1987b). Processus de preuve et situations de validation. Educational Studies in Mathematics, 18(2), 147‑176.

Balacheff, N. (1988a). Une étude des processus de preuve en mathématique chez des élèves de collège [Doctorat ès-sciences]. Université Joseph Fourier - Grenoble 1.

Balacheff, N. (1990). Beyond a psychological approach of the psychology of mathematics education. For the Learning of Mathematics, 10(3), 2‑8.

Balacheff, N. (2001). Symbolic Arithmetic vs Algebra the Core of a Didactical Dilemma. In R. Sutherland, T. Rojano, A. Bell, & R. Lins (Éd.), Perspectives on School Algebra (p. 249‑260). Springer Netherlands.

Balacheff, N. (2010). Bridging knowing and proving in mathematics An essay from a didactical perspective. 36.

Balacheff, N. (2017). CK¢, a model to understand learners’ understanding – Discussing the case of functions. El Calculo y Su Ensenanza, IX (Jul-Dic), 1‑23.

Balacheff, N. (1995). Conception, propriété du système sujet/milieu. In R. Noirfalise & M.-J. Perrin- Glorian (Éd.), Actes de la VII° Ecole d’été de didactique des mathématiques (p. 215‑229). IREM de Clermont-Ferrand.

Balacheff, N. (2019). Contrôle, preuve et démonstration. Trois régimes de la validation. In J. Pilet &

C. Vendeira (Éd.), Actes du séminaire national de didactique des mathématiques 2018 (p. 423‑456). ARDM et IREM de Paris - Université de Paris Diderot. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02333720

Balacheff, N. (1988b). Le contrat et la coutume, deux registres des interactions didactiques. In C. Laborde (Éd.), Premier Colloque Franco-Allemand de Didactique des Mathématiques (p. 15‑26). La Pensée Sauvage.

Balacheff, N. (1978). Une utilisation et une étude de la classification proposée par A. W. Bell pour l’étude des preuves formulées par des élèves. Publications du séminaire de pédagogie des mathématiques. 1‐22.

Balacheff, N., & Margolinas, C. (2005). CK¢ Modèle de connaissances pour le calcul de situations didactiques. In A. Mercier & C. Margolinas (Éd.), Balises pour la didactique des mathématiques (p. 1 – 32).

Barnet, C. (Éd.). (2016). Maths Cycle 4: Vol. 5°. Hachette éducation.

Bishop, A. J. (1988). Mathematical Enculturation: A Cultural Perspective on Mathematics Education. Kluwer Academic Publishers.

Boero, P. (2017). Cognitive unity of theorems, theories and related rationalities. Proceedings of the Tenth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education, 99‑106. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01873224

Boero, P., Douek, N., Morselli, F., & Pedemonte, B. (2010). Argumentation and proof: A contribution to theoretical perspectives and their classroom implementation. In M. M. F. Pinto & T. F. Kawasaki (Éd.), Proceedings of the 34th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 1, p. 179‑209). PME.

Brousseau, G. (1976). Les obstacles épistémologiques et les problèmes en mathématiques. Recherches en didactique des mathématiques, (1983) 4(2), 164‑198.

Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques (Didactique des mathématiques 1970-1990).

La Pensée Sauvage.

CNRTL. (s. d.). Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales [Outils et ressources pour une traitement optimisé de la langue]. Consulté 28 janvier 2020, à l’adresse https://www.cnrtl.fr/definition/

Confrey, J. (1990). A review of the research on students conceptions in mathematics, science, and programming. In: Courtney C. (ed.) Review of research in education. American Educational Research Association 16, 3‑56.

Delarivière, S., Frans, J., & Van Kerkhove, B. (2017). Mathematical Explanation: A Contextual Approach. Journal of Indian Council of Philosophical Research, 34(2), 309‑329.

Douady, R. (1986). Jeux de cadre et dialectique outil-objet. Recherches en Didactique des Mathématiques, 7(2), 5‑31.

Douady, R., & Perrin-Glorian, M.-J. (1989). Un processus d’apprentissage du concept d’aire de surface plane. Educational Studies in Mathematics, 20(4), 387‑424.

Duval, R. (1991). Structure du raisonnement deductif et apprentissage de la démonstration. Educational Studies in Mathematics, 22(3), 233‑261.

Duval, R. (1992). Argumenter, prouver, expliquer : Continuité ou rupture cognitive ? Petit x, 31, 37‑61.

EDUSCOL. (2016). Mathématiques—Raisonner. MENESR-DGESCO; http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Competences_travaillees/83/6/RA16_C4_MATH_ raisonner_547836.pdf

Équipe académique Mathématiques. (2003). Initiation au raisonnement. Académie de Bordeaux. http://mathematiques.ac- bordeaux.fr/pedaclg/dosped/raisonnement/brochure_init_raison/brochure_intro.htm

Garuti, R., Boero, P., & Lemut, E. (1998). Cognitive unity of theorems and difficulties of proof. In A. Olivier & K. Newstead (Éd.), Proceedings of the 22th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 2, p. 345‑352).

Hanna, G. (1990). Some pedagogical aspects of proof. Interchange, 21(1), 6‑13.

Hanna, G. (1995). Challenges to the importance of proof. For the Learning of Mathematics, 15(3), 42‑49.

Hanna, G. (2017, septembre 22). Connecting two different views of mathematical explanation. Enabling Mathematical Cultures. Enabling Mathematical Cultures, Mathematical Institute, University of Oxford. https://enablingmaths.wordpress.com/abstracts/

Knipping, C. (2003). Processus de preuve dans la pratique de l’enseignement – analyses comparatives des classes allemandes et françaises en 4èmeIntroduction. Bulletin de l’APMEP, 10.

Laborde, C. (2003). Géométrie–période 2000 et après. Proceedings of the EM–ICMI Symposium Geneva, 20‑22.

Legrand, M. (1990). Rationalité et démonstration mathématiques, le rapport de la classe à une communauté scientifique. Recherches en Didactique des Mathématiques, 9(3), 365‑406.

Legrand, M., Lecorre, T., Leroux, L., & Parreau, A. (2011). Le principe du « débat scientifique » dans un enseignement. IREM de Grenoble.

Margolinas, C. (1993). De l’importance du vrai et du faux dans la classe de mathématiques. La Pensée Sauvage.

Mariotti, M. A., Bussi, M. G. B., Boero, P., Ferri, F., & Garuti, R. (1997). Approaching geometry theorems in contexts: From history and epistemology to cognition. In E. Pehkonen (Éd.), Proceedings of the 21st PME Conference (Vol. 1, p. 180‑195). University of Helsinki.

Mariotti, M. A., & Cerulli, M. (2001). Semiotic mediation for algebra teaching and learning. 3, 8. MENESR. (2018). Cycle 2. Bulletin officiel de l’éducation nationale, 30 (26-07-2018), 30.

Miyakawa, T. (2016). Comparative analysis on the nature of proof to be taught in geometry: The cases of French and Japanese lower secondary schools. Educational Studies in Mathematics, 92(2), 37‑54.

Pedemonte, B. (2005). Quelques outils pour l’analyse du rapport enrte argumentation et démonstration. Recherches en Didactique des Mathématiques, 25(3), 313‑347.

Plantin, C. (1990). Essai sur l’argumentation. Éditions Kimé. Plantin, C. (1996). L’Argumentation. Seuil.

Stylianides, A. J. (2007). Proof and Proving in School Mathematics. Journal for Research in Mathematics, 38(3), 289‑321.

Tall, D. (1998). The Cognitive Development of Proof: Is Mathematical Proof For All or For Some? In

Z. Usiskin (Éd.), Developments in School Mathematics Education Around the World (p. 117‑136). Reston, Virginia:NCTM. https://pdfs.semanticscholar.org/d850/5fa1c58102b6a8e1ba3618f99cf3824ebe30.pdf

Tall, D., Yevdokimov, O., Koichu, B., Whiteley, W., Kondratieva, M., & Cheng, Y.-H. (2012). Cognitive Development of Proof. In G. Hanna & M. de Villiers (Éd.), Proof and Proving in Mathematics Education (Vol. 15, p. 13‑49). Springer Netherlands.

Teo Kwee Huang, & Ng Swee Fong. (2017). Relational understanding triumphs over instrumental understanding: The case of Singapore primary four children’s understandings of odd and even numbers. [Poster]. Educational Research Association of Singapore.

Villani, C., & Torossian, C. (2018). 21 mesures pour l’enseignement des mathématiques (La documentation française, p. 96) [Rapport public]. Ministère de l’éducation nationale. https://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/184000086/

Walsch, W. (1983). Mathematische Aufgaben für die Klassen 6 bis 10. Volk und Wissen Volkseigener Verlag.

Descargas

Publicado

2022-04-22

Cómo citar

BALACHEFF, N.; ALMOULOUD, S. A.; MORETTI, M. T. La argumentación matemática, precursora problemática de la demostración: um precursor problemático da demonstração. Educação Matemática Pesquisa, São Paulo, v. 24, n. 1, p. 770–815, 2022. DOI: 10.23925/1983-3156.2022v24i1p770-815. Disponível em: https://revistas.pucsp.br/index.php/emp/article/view/57664. Acesso em: 23 nov. 2024.

Número

Vol. 24 Núm. 1 (2022): Volume 24 -1-2022

Sección

Tradução de artigo ou capítulo de livro

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

    1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
    2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
    3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).