Perfil e produção científica dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq atuantes na Educação Matemática
DOI:
https://doi.org/10.23925/1983-3156.2022v24i3p393-429Palavras-chave:
Educação, Educação Matemática, Bolsistas de Produtividade em Pesquisa do CNPq, Perfil e Produção CientíficaResumo
Neste artigo objetivamos analisar o perfil e a produção científica dos pesquisadores com bolsa de produtividade em pesquisa do CNPq atuantes na educação matemática no ano vigente de 2021. Consideramos o seguinte problema investigativo: Qual o perfil e produção científica dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq atuantes na educação matemática? Para os 37 bolsistas identificados, consideramos as variáveis tempo de doutorado; liderança em grupos de pesquisa e linhas de pesquisa; orientações concluídas; produção bibliográfica e veículos de divulgação. Os aportes teórico-metodológicos vinculam-se a literatura específica da educação matemática, as normas/resoluções do CNPq e da bolsa de produtividade (PQ), e a pesquisa descritiva de levantamento com abordagem comparativa e quali-quantitativa. Para produção de dados, consultamos informações dos bolsistas no CNPq, Currículo Lattes e Diretório dos Grupos de Pesquisa no Brasil. Os principais resultados revelaram que o tempo de obtenção do doutorado dos bolsistas varia entre 9 a 48 anos, sendo a média 19 anos; a maioria dos bolsistas possui liderança em grupos de pesquisa e pluralidade nas linhas de pesquisa; a formação de recursos humanos de doutorado foi realizada na maior parte pelos bolsistas 1 (A, B e C) e de mestrado pelos bolsistas 1C e 2; as produções científicas de maior destaque foram trabalhos completos em anais (3.514) e artigos publicados em periódicos (3.267); e a divulgação dos artigos foi realizada em 618 periódicos diferentes com predomínio pelos nacionais (449). Entrelaçamentos entre nossa pesquisa e o produtivismo acadêmico evocaram estudos vindouros.
Metrics
Referências
Amaral, L. (2006). SBF e as Bolsas de Produtividade do CNPq. Boletim da Sociedade Brasileira de Física, (5).
http://www.sbf1.sbfisica.org.br/boletim1/msg62.htm.
Anjos, F. A. & Rodrigues, G. J. M. (2019). Bolsa CNPq Produtividade em Pesquisa: perfil dos pesquisadores na área de Turismo. Rosa dos Ventos – Turismo e Hospitalidade, 11 (1), p. 194-210.
http://dx.doi.org/10.18226/21789061.v11i1p194.
Antunes, A. L.; Rodrigues, P. A. M. & BRANDÃO, Z. (2019). Hierarquias acadêmicas na pesquisa em educação. Educ. Pesqui., 45, p. 1-18.
https://doi.org/10.1590/S1678-4634201945198015.
Babbie, E. (1999). Métodos de Pesquisas de Survey. Editora da Universidade Federal de Minas Gerais.
Bianchini, B.; Lima, G. L.; & Machado, S. D. A. (2019). O Grupo de Pesquisa em Educação Algébrica (GPEA): mapeamento de algumas de suas produções. Educação Matemática Pesquisa, 21 (3), p. 1-28.
https://doi.org/10.23925/1983-3156.2019vol21i3p01-28.
Bicudo, M. A. V. & Paulo, R. M. (2011). Um exercício filosófico sobre a pesquisa em Educação Matemática no Brasil. Boletim de Educação Matemática, 25 (41), p. 251-298.
Bogdan, R. & Biklen, S. (1994). Investigação Qualitativa em Educação: Uma Introdução à Teoria e aos Métodos. Porto Editora.
Carvalho, J. P. (1994). Avaliação e perspectivas da área de ensino de matemática no Brasil. Em Aberto, 14 (62), p. 74-88.
https://doi.org/10.24109/2176-6673.emaberto.14i62.1966.
Cavalcante, T. B.; Campos, M. O. B.; Monteiro, A. K. C.; Andrade, E. M. L. R. & ANDRADE, J. X. (2019). Perfil e produção científica dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPQ da área de estomaterapia. Revista Enfermagem Atual In Derme, 78 (16), p. 17-21.
https://doi.org/10.31011/reaid-2016-v.78-n.16-art.355.
Cervo, A. L.; Bervian, P. A. & Silva, R. (2006). Metodologia Científica. Editora Pearson Prentice Hall.
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPQ). (2013). O CNPq e a Divulgação Científica. CNPq: Brasília.
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPQ). (2015). Resolução Normativa 028/2015: Bolsas Individuais no País. CNPq: Brasília.
Costa, M. A. F. & Costa, M. F. B. (2012). Projeto de Pesquisa: Entenda e Faça. Editora Vozes.
Cunha, R.; Dimenstein, M. & Dantas, C. (2021). Desigualdades de gênero por área de conhecimento na ciência brasileira: panorama das bolsistas PQ/CNPq. Saúde Debate, 45 (1), p. 83-97.
https://doi.org/10.1590/0103-11042021E107.
Fiorentini, D. (1994). Rumos da pesquisa brasileira em educação matemática: o caso da produção científica em cursos de Pós-graduação. [Tese de Doutorado em Educação: Metodologia de Ensino, Faculdade de Educação, Universidade Estadual de Campinas].
Fiorentini, D. (2002) Mapeamento e balanço dos trabalhos do GT-19 (Educação Matemática) no período de 1998 a 2001. In: REUNIÃO ANUAL DA ANPEd, 25, 2002, Caxambu. Anais da 25ª Reunião Anual da ANPEd: Educação: manifestos, lutas e utopias. Caxambu: Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Educação, 2002, p. 1-17.
Fiorentini, D. & Lorenzato, S. (2012). Investigação em Educação Matemática: Percursos Teóricos e Metodológicos. Editora Autores Associados.
Gil, A. C. (2008). Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. Editora Atlas.
Guedes, M. C.; Azevedo, N. & Ferreira, L. O. (2015). A produtividade científica tem sexo? Um estudo sobre bolsistas de produtividade do CNPq. Cadernos Pagu, (45), p. 367-399.
https://doi.org/10.1590/18094449201500450367.
Kilpatrick, J. (1994). Investigation en educación matemática: su historia y alguns temas de actualidad. In J. KILPATRICK, L. RICO & P. GOMEZ (Eds.), Educación Matemática (pp. 1-18). México: Grupo Editorial Iberoamérica & una empresadocente.
Kilpatrick, J. (1996). Fincando estacas: uma tentativa de demarcar a educação matemática como campo profissional e científico. Zetetiké, 4 (5), p. 99-120. https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/zetetike/article/view/8646867/13768.
Leite, A. C. F. & Neto, I. R. (2017). Perfil dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq em Educação. Revista Brasileira de Ensino Superior, 3 (4), p. 97-112. https://doi.org/10.18256/2447-3944.2017.v3i4.2350.
Leite, A. C. F. & Neto, I. R. (2018). Perfil dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq em filosofia – ano de 2016. Saberes, 1 (18), p. 36-52.
http://orcid.org/0000-0003-3196-1966.
Matsas, G. E. A. (2009). Sobre os critérios do CA-Física/CNPq. Boletim da Sociedade Brasileira de Física, (39).
http://www.sbfisica.org.br/v1/home/index.php/pt/boletins.
Miguel, A. et al. (2004). A educação matemática: breve histórico, ações implementadas e questões sobre sua disciplinarização. Revista Brasileira de Educação, (1) 27, p. 70-93. https://doi.org/10.1590/S1413-24782004000300006.
Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI). (2002). Regimento Interno do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPQ): Portaria nº 816, de 17 dezembro de 2002. Centro de Memória. CNPq: Brasília.
Moreira, M. A. (2003). Pós-Graduação e Pesquisa em Ensino de Ciências no Brasil. Anais do IV ENPEC (pp. 1-4). Bauru: ABRAPEC.
http://abrapecnet.org.br/enpec/iv-enpec/mesas/M02MAM.pdf.
Nascimento, B. S. (2016). A produção científica dos bolsistas de produtividade do CNPq: trajetórias da elite consagrada no campo da educação no Brasil [Tese de Doutorado em Educação, Universidade Federal do Paraná]. https://acervodigital.ufpr.br/bitstream/handle/1884/47357/R%20-%20T%20-%20BRUNA%20SILVA%20DO%20NASCIMENTO.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Oliveira, A.; Melo, M. F.; Rodrigues, Q. B. & Pequeno, M. (2021). Gênero e desigualdade na academia brasileira: uma análise a partir dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq. Configurações – Revista de Ciências Sociais, Braga, 27, p. 75-93.
https://doi.org/10.4000/configuracoes.11979.
Rego, T. C. (2014). Produtivismo, pesquisa e comunicação científica: entre o veneno e o remédio. Educ. Pesqui., 40 (2), p. 325-346.
https://doi.org/10.1590/S1517-97022014061843.
Silva, E. L.; Menezes, E. M. & Pinheiro, L. V. (2003). Avaliação da produtividade científica dos pesquisadores nas áreas de Ciências Humanas e Sociais Aplicadas. Inf. & Soc.: Est., 13 (2), p. 193-222. https://periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/ies/article/view/97/1567.
Silva, L. L. da. (2012). Estudo do Perfil Científico dos Pesquisadores com Bolsa de Produtividade do CNPq que atuam no Ensino de Ciências e Matemática. Revista Brasileira De Pesquisa Em Educação Em Ciências, 11(3), 75-100. https://www.periodicos.ufmg.br/index.php/rbpec/article/view/4209
Velho, L. (1997). A ciência da informação e seu público. Transinformação, 9 (3), p. 15-32. https://periodicos.puc-campinas.edu.br/transinfo/article/view/1575/1547.
Victor, A. D. (2014). Desigualdade e estratificação social: um estudo de caso sobre o efeito Mateus a partir da bolsa de produtividade em pesquisa do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico para o campo da sociologia (2002/2012) [Tese de Doutorado em Sociologia, Universidade de Brasília]. https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/16476/1/2014_AndreaDiasVictor.pdf.
Wainer, J. & Vieira, P. (2013). Avaliação de bolsas de produtividade em pesquisa do CNPq e medidas bibliométricas: correlações para todas as grandes áreas. Perspectivas em Ciência da Informação, 18 (2), p. 60-78.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
